Motivul acestui post se afla intr-o discutie pornita pe bloguri si continuata la un moment dat aici.
In mare, majoritatea blogerilor sunt de acord ca anul 2011 va fi un an foarte greu, mult mai greu decat 2008 sau 2009, iar aici nu ne referim doar la greselile facute de guvernul nostru.
Intrebarea ce se afla pe buzele multor oameni este "cum ne protejam" de ce urmeaza sa vina...??? Unii se bucura si asteapta cu nerabdare "momentul judecatii" sperand ca atunci vor deveni "bogati"... altii, printre care si eu, sunt un pic mai rezervati, stiind ca este o schimbare negativa brutala si ca asemanator unui razboi, asa ceva de obicei nu are castigatori, ci doar persoane care au pierdut mai putin decat altii!
Scenariul de lucru acceptat de mine in postul precedent este: O banca foarte mare pica sub presiunea neincrederii, tragand dupa ea alte banci la fel de mari...
Pe termen foarte scurt (o luna), o astfel de miscare ar provoca (asa cum s-a acceptat in postul precedent) o apreciere puternica a monedelor datorata neincrederii oamenilor care vor fugi de active (in principal financiare dar si de alte tipuri), deoarece le vor considera periculoase (pe cele financiare) si in proces deflationist (pe celelalte).
Ce se va intampla pe termen de cateva luni / un an... dar in urmatorii 5 ani?
Aici apar problemele deoarece, spre deosebire de alte variante, nu avem experienta in asa ceva.
Scenariul propus de Flavian este ca statele nu mai intervin, urmatoarele banci pica ca intr-un lant de domino provocand disparitia aproape totala a banilor scripturali. Acest lucru presupune ca oamenii nu vor mai putea face tranzactii, banii lor din conturi fiind blocati in banci ce tocmai au falimentat. De aceea oamenii se vor orienta catre "o alta moneda" mai usor de tranzactionat - aurul - facand ca pretul acesteia sa creasca semnificativ. Intr-un final, adeptii acestui scenariu vad disparitia banilor asa cum ii stim si suprematia aurului ca si moneda de schimb. Intr-un final adeptii internationali ai unui astfel de scenariu vrbesc despre hiperinflatie si despre modul in care banii nu vor mai valora nimic. (Flavian, te rog sa imi spui daca nu am inteles corect)
In esenta este un scenariu destul de credibil. Intr-o lume perfecta, este exact ce s-ar intampla. Totusi... tinand cont de imperfectiunile lumii in care traim, voi incerca sa il critic iar apoi sa il modific partial.
Criticile:
1. Oamenii se vor orienta catre tranzactiile cu aur in loc de tranzactiile cu bani... acest lucru ar presupune ca exista o cantitate suficienta de aur pentru tranzactii si o cantitate insuficienta de bani. Totusi, stim destul de bine ca masa monetara M1 nu este mica iar in Romania tranzactiile Cash sunt in continuare "la moda"... spre deosebire de aur care nu este intr-o cantitate destul de mare pentru a deveni mijloc de schimb. Daca oamenii vor face tranzactii cu aur, ma astept ca acestea sa fie vanzare de aur pentru a face rost de bani...!!! Iar daca nevoia de bani e intensa, pretul aurului s-ar putea sa scada!
2. Aurul, argintul si alte metale pretioase sunt mai greu divizibile decat banii din masa monetara lichida si de aceea mult mai dificil de tranzactionat
3. Disparitia banilor este dorinta suprema a milioane de oameni supraindatorati si bolnavi de sindrom Stockholm (asta am invatat-o de la tine Flavian:)! Un colaps generalizat al sistemului financiar i-ar putea lasa fara datorii! Daca insa sistemul financiar nu moare complet (si un "animal" ca acesta nu prea moare), este foarte probabil ca acesti oameni sa ramana cu datoriile. De obicei problema se pune: dai banii sau iti luam casa/ masina/ bunurile girantilor/ daca ne amintim de antichitate sau de evul mediu... chiar libertatea! Problema e ca oamenii care au astfel de datorii vor face orice ca sa le plateasca! Iar orice ar insemna sa vanda orice (inclusiv aur) pentru a face rost de banii cu care si-ar putea plati datoriile.
4. Toata aceasta constructie se bazeaza pe faptul ca guvernele isi vor da seama ca prin interventia lor au introdus foarte mult hazard moral in piata si de aceea ii vor lasa sa pice pe cei care sunt "too big to fail"... Daca insa guvernele doresc sa isi pastreze puterile, ele vor interveni prin nationalizarea bancilor cu probleme sau prin imprumutarea unor sume destul de mari din buzunarele noastre pentru ca bancile sa ramana stabile. Aici ar putea fi problema ca in anumite zone (ex: Europa) nu toti decidentii vor dori sa intervina. Daca este vorba despre o singura banca/institutie financiara, acest lucru e probabil sa se intample dar daca vorbim de o cadere generalizata, toti ar pierde asa ca probabilitatea lipsei de reactie se diminueaza.
5. In cazul in care de maine banii nu vor mai valora nimic, in cazul in care tranzactiile monetare vor deveni imposibile, ma astept sa se intample ceva ce depaseste chiar si cel mai pesimist scenariu! Sunt sigur ca vor ramane oameni flamanzi care nu vor avea inele/ verighete/ ghiuluri/ lantisoare de metale pretioase pe care sa le vanda... ce vor face acestia cand vor vedea un om ca plateste ceva in aur sau doar ca "are buzunarele mai grele"? Ma astept ca infractionalitatea sa creasca brutal! Ne va mai proteja politia? Sau le va fi si lor foame... nici ei nu vor fi platiti dintr-o data in aur, noua moneda... si in plus vor fi oameni destul de bine pregatiti fizic si cu un pistol in buzunar? Eu nu as paria ca politia ma va ajuta... Tu, cititor al acestui blog, cu o educatie semnificativ peste medie, crezi ca daca ti-ar fi foame tie si copilului tau, ai mai tine la buna purtare sau ai incerca sa obtii orice din ferma celui "a carui capra nu a murit inca"... sau sa-i iei bunurile... S-ar putea sa ataci si cand e vorba de o paine dapai daca e vorba de aur! Tocmai de aceea, in cazul disparitiei banilor, aici recomandam cursuri de aparare si arme de calibru cat mai mare!!!
6. Puterea de negociere... M-am obisnuit ca mai de fiecare data "cei puternici" sa castige... Cu alte cuvinte, cine are cea mai mare putere de negociere isi va satisface interesele! Cine ar vrea ca de maine conturile lor sa nu mai existe? Cei care au fonduri mari? Si-ar dori acestia un haos greu de controlat??? m-as mira!
7. Aurul mi se pare destul de umflat, la fel ca si imobiliarele... Daca ne gandim ca pana prin anii 2000 aurul a stat destul de stabil pe la 400/oz - 12800/kg si ca acum a trecut de 1200/oz - 40500/kg... ne putem intreba ce a cauzat aceasta crestere de 200% in conditiile in care productia de aur a crescut si ea (lucru dezbatut in scenariul Boom and burst)... Poate tocmai faptul ca este un activ sigur! Dar sa ne amintim ca active sigure erau pana acum cativa ani imobiliarele si toata lumea recomanda sa cumparam actiuni si sa le tinem...
Totusi, in ciuda acestor critici, trebuie sa spun ca varianta in care multe banci pica in lant, varianta destul de posibila, este una despre care nu cred ca cineva poate spune ceva cu siguranta ce se va intampla...
Ce scenariu/scenarii as propune eu in contitiile in care tin cont de aceste critici?... Care ar fi varianta care tine cont de criticile de mai sus in conditiile in care intreaga lume se prabuseste? Cum ne putem proteja...?
Sunt toate subiecte interesante care merita un post separat... Asa ca "despre asta in episodul urmator":)...
Avand in vedere ca este un subiect destul de interesant si ca sunt sigur ca fiecare dintre noi are cate o varianta, hai sa incercam sa le punem in comun si sa criticam (constructiv) unii variantele celorlalti! Aceste critici constructive ne ajuta sa vedem daca avem dreptate si sa nu "pariem" pe ceva doar pentru ca nu am gandit destul sau am crezut pe cine nu trebuie (in cazul majoritatii romanilor analistii de la TV)...
EDIT: la recomandarea lui Flavian am mai adaugat un raspuns. Ii rog pe cei 4 care au votat deja sa o mai faca o data.
Postări
21 de comentarii:
Personal, am impresia ca e cam inutil, dar fie.. o ultima incercare, pe urma procedez la fel ca in cazul khris, hymerion sau altii cu care m-am lasat pagubas.
In primul rand, punctul tau de vedere e strict economic. Aia e cea mai mare buba. Uiti de problemele demografice, de cele energetice, naturale, de hrama, mediu si altele care par sa vina acum toate contribuind la acest punct culminant. Vezi Crash Course al lui Chris Martenson daca nu intelegi unde bat.
Apoi, apropo de comentariile tale:
1. Aurul cel mai probabil nu va deveni singura moneda. Va creste numarul schimburilor directe, vor aparea poate monede locale, vor fi n variante la care oamenii vor putea apela atunci cand bancile centrale vor disparea. Am vorbit despre ele la alternative monetare in peste 12 episoade.
2. Punctul 2 pica cu brio la examenul istoriei.
3. Aici ai incurcat-o tare. Teama de schimbare e ceea ce explica Sindromul Stockholm si nu dorinta de a face respectivele schimbari. E o maaare diferenta.
4. Iar ai incurcat treaba. Guvernele nu vor realiza nimic de fapt. Tocmai aia e buba. Scenariul hiper-deflationist se bazeaza pe faliment general, in momentul in care toate asa-zisele masuri luate de guverne se vor dovedi inutile.
5. Vezi tu, asta e iar exemplu clasic de Sindromul Stockholm. Asta e teama de care vorbeam si care reiese din randurile respective. Teama celui care nu vrea sa accepte schimbarea, care refuza sa se pregateasca pentru ea si ar face orice ca sa o impiedice, pentru ca nu o intelege. Of, of, saracul Prikoke.
6. Orice invat are si dezvat. Vezi revolutia franceza.
7. Mie dolarul mi se pare si mai umflat. Avand in vedere costul kilogramului de hartie sau pretul HDD-urilor din serverele bancilor.
La chestionar, iar lipseste varianta optima: va veni o transformare majora a societatii si a omenirii in general, care va include multe aspecte. Ceea ce numim acum economie este doar un aspect minor ce va fi si el radical transformat. Pentru a face aceasta tranzitie mai usoara, minime rezerve de hrana, metale pretioase sau combustibili s-ar putea dovedi utile.
Iar in final te las si eu cu o intrebare: ce ar insemna un nou 1859 pentru economie sau FIAT money ?
Raspuns 1: Lumea va continua cu crestere, ori mai degraba stagnare pe termen lung = o combinatie de crestere/scadere oferind un respiro necesar pentru asezarea lucrurilor la nivel global.
On bank failures and government intervention, see here:
http://online.wsj.com/article/SB122826736608874577.html
This is a now old, but still very applicable article. In short, there is some validity to the "domino effect" argument, but an intervention following some basic principles can be very effective in controling it.
Also, another "economist" point to add: at their core, banks are nothing more than matchmakers between lenders (those who have "money") and borrowers (those who want "money"). Yes, the over-bloated over-complicated structure of modern banks seems to mask this fundamental role, but it's nevertheless important to remember for at least two reasons:
1. When matchmakers fail, it doesn't mean the need for matching disappears; rather, a failure of one (inefficient) bank may very well be just creating room for another to fill the void.
2. When banks disappear, there's no direct connection to wealth disappearing along with them: (a) most countries have a deposit "insurance" system and (b) very large fortunes are typically well dispersed through diverse forms of investments.
In the end, "virtual money" deposits would most likely be converted to other investment forms (both tangible and intangible) long before *all* banks failed. In any case, I don't see how reverting to "gold" (or grass, or water, for that matter) as a medium of exchange resolves the banking problem. Some people would still have large amounts of gold that they would need to invest -- i.e. lend to those who need extra gold to produce something.
So, the world would still need matchmakers, to bring together lenders and borrowers (still, over continents, instantaneously, etc.). In other words, the modern banking system evolved from gold-transacting days. If we revert to what once was, what would be the difference this time around?
@Flavian... imi pare rau ca ti-am lasat impresia inutilitatii. Eu cred ca rolul acestor bloguri este sa ajute la educarea economica a unor persoane si la dezbaterea unor idei. Daca am fi cu totii de acord s-ar pierde o parte foarte importanta.
@Octavian - optimist ca intotdeauna:)... chiar daca nu iti impartasesc punctul de vedere "sper" sa ai dreptate.
@AEiR - Good to see you on this blog. I agree 80% with what you've said. What I don't agree with is the banks' position as matchmakers! They have become active players a long time ago... and they interact with the economy in multiple ways.
The impact of the banks falling can be larger than expected but usually they don't just fall but rather "transform" by being taken over by other banks with good cash flows.
Urmaresc de mult timp blogurile voastre (cel de fata, flavian, hymerion, kris...samd), pot spune ca le citesc si compar zilnic si ca imaginea mea despre lumea (economica) in care traim este formata si pe baza informatiilor si parerilor voastre. De exemplu, "Balonul Imobiliar" mi-a adus foarte multe informatii intr-o vreme in care e toate canalele media toata lumea spunea sa cumperi (teren, apartament) si pot spune ca m-a facut sa nu cumpar in "varf" de "bula". Flavian scrie foarte bine si pot spune ca i-am citit toate articolele, rezonez cu el la majoritatea subiectelor. Dar...2 aspecte...In primul rand cred ca este naiv, in cazul undei caderi totale singura "moneda locala" va fi anarhia si legea pumnului...exact cum scrii tu in articol, la punctul 5 cred. Cine va fi mai puternic, la propriu, va supravietui. Cred ca vor muri oameni pentru o paine. Altfel, tot respectul... Al doilea aspect, nu ii inteleg atitudinea din ultimul timp...e...beligerant, nervos parca si vad si un mic complex de superioritate...
1.Nu cred ca exista cineva care sa poata emite previziuni: prea multe variabile, am ajuns economic vorbind la marginea "universului vizibil". Niciodata in istoria cunoscuta dezechilibrele structurale nu au fost atat de sincronizate global, tehnologia manipularii (burse, psihic...) atat de avansata. Nici macar nu mai stim daca reactionam noi sau suntem "reactionati".
2. Nu cred ca vom mai putea vorbi de o economie globala. Suntem la inceputul dezagregarii ei. La sfarsitul "caderii" va castiga nu cel ce va ramane intreg (last man standing) ci cel care va mai rasufla(nimeni nu va ramane in picioare)
3. Cum ne protejam. Aici pot sa aiba dreptate toti si cei ce mizeaza pe cash si cei ce sustin gold&silver, depinde la ce moment al crizei se refera. Daca ramai fara resurse si esti plin de aur cand toti alearga dupa o paine- ce folos. Sunt pe de alta parte de acord cu Flavian, orice inceput de stabilizare va incepe cu o moneda bazata pe metal greu. Dar trebuie sa rezisti pana acolo.
In concluzie as spune ca cea mai importanta "achizitie" este credinta dublata de ceea ce ai putut acumula intre urechi. Si dupa ce trecem de "cataracte" putin aur nu strica - dimpotriva.
@Kreepy - probabil ca o sa ti se para ciudat dar acest blog a inceput tocmai ca sa nu seintample ce spui tu! Mi-ar placea ca fiecare cititor sa aibe propriile opinii, bazate de preferinta pe "facts", cu care sa combata sau sa completeze opiniile mele. Da, e bine sa te informezi din mai multe locuri inainte de a-ti forma o opinie dar e bine ca locurile de unde te informezi sa reprezinte o sursa catre informatii brute, neprelucrate pentru ca opinia sa fie a ta, nu a bloggerului! Flavian e dupa parerea mea o persoana foarte inteligenta. Cred insa ca a imbratisat foarte puternic un scenariu si in conditiile in care el intarzie a devenit mai nervos. Cred ca partial scenariul lui se va intampla dar... "The market can stay irrational longer than you can stay solvent".
@Gabi, toti putem emite scenarii dar probabilitatea cu care le putem "garanta" a scazut. Fiecare scenariu depinde foarte mult de ipoteze. Oamenii vor reactiona conform scenariilor dar mai exista si jucatori a caror masuri sunt f greu de anticipat... statul este unul!
Cat despre termene... se pare ca impartasim aceeasi opinie chiar daca eu nu cred ca se va reajunge la o moneda bazata pe metal.
@info - nu ma referam la inutilitatea blogului, ci la o posibila inutilitate a argumentarii, pentru ca cel mai probabil in final .. we will agree to disagree.
@Kreepy - ai dreptate, recunosc ca am exagerat nitzel. Probabil m-am saturat deja sa tot repet aceleasi chestii, dar la alti oameni. Am tot zis ca iau o pauza, decat sa ajung ca un profesor din ala acru ce s-a plictisit sa explice mereu aceeasi lectie... :)
Apoi, la partea cu atasamentul de o idee sau un scenariu. Ar trebui sa cautati postarile mele pe tema Peak Oil din vara lui 2008. Sunt pe softpedia, pentru ca nu scriam pe blog prea mult atunci. Ati intelege ca vedeam lucrurile la fel cum o vad acum o parte din cei pesimisti, care considera ca orice schimbare de genul celei de care vorbesc inseamna un dezastru pentru omenire.
Ei bine, prin iarna lui 2008 am reusit sa dau drumul din brate scenariului respectiv si sa redevin optimist. Cum ? Vedeti ce zicea Gabi mai sus: investitia in chestia aia dintre urechi e cea mai de pret investitie, care bate la fund orice metale pretioase. Take a Leap of Faith... parca asa se zice in unele locuri.
Acum, daca tot suntem la ora marturisirilor, cred ca sistemul actual ar mai putea functiona o vreme in forma de azi. Cu o singura conditie insa. Legata de niste schimbari radicale in domeniul energetic, despre care am mai vorbit eu. Asta i-ar mai da un ragaz si lucrurile ar mai putea taragana unul, poate chiar doua decenii. In final insa, zilele FIAT money, raman numarate... ;)
ggf
Esti foarte destept!
Sincer, pana acum credeam ipoteza lui Flavian despre aur, ca se va aprecia la inficit in timp, dar ea e valabila numai daca va fi un gen de criza "normala". Dar daca va fi mai greu, daca banii vor fi din ce in ce mai putini, atunci si aurul, si tablourile din casa si orice ai dori sa vinzi nu va mai avea mare valoare. In Germania, dupa al Doilea Razboi Mondial, chiar daca era o inflatie enorma si oameni luau cu o plasa de bani o paine, tot cu marci o cmparau, nu vindeau aur. Pur si simplu, aurul e prea putin. si cui sa-l vinzi si daca vrei? Ca ceilalti nu au nici ei bani si cand au nevoie de mancare, pastreaza banii, nu-i dau pe prostii, nu cumpara bijuterii. Asa ca, poate gasesti unul sa cumpere aurul tau, unul care mai are bani, dar iti va da un pret mic pe el, fiindca te stie la ananghie. Cred ca si aici se aplica legile economice. Va fi cerere mare de aur din partea oamenilor? eu cred ca nu! Cred ca cererea mare va fi de bani... Nimeni nu va dori sa faca averi, ci va cauta sa mai supravietuiasca o zi, sa mai aiba bani pentru inca o zi, etc... nu va baga banii in aur, nu va cumpara de la tine...
@ Anonim 1 - GGF?
@ Anonim 2 - Nu iti schimba opinia despre Flavian din cauza unui post pe un alt blog! Eu dupa ce i-am citit cateva posturi il consider o persoana sclipitoare. Ideea este ca fiecare dintre noi merge pe anumite scenarii si pe un anumit timp. Fiecare dintre scenarii are o probabilitate pentru fiecare dintre noi. Unele scenarii sunt adverse, altele nu!
Din punctul meu de vedere ambele scenarii si cel inflationist si cel deflationist sunt corecte si se vor intampla (ambele!). Diferenta e de amplitudine si de ordine! Care se va intampla primul...!
Intrebarea ar fi urmatoarea: ai doua scenarii: va fi inundatie sau va fi incendiu... pentru incendiu se recomanda stocuri masive de apa... pentru inundatie... o barca de lemn!
Valoreaza ceva stocul de apa daca vine valul? dar barca atunci cand auzi pomii troznind in valul de caldura???
O multumire scurta: Ma bucur ca in acest post chiar s-au dezbatut niste idei si ca acest lucru s-a intamplat cu mult deasupra limitelor bunuli simt... Initial vroiam sa scriu ca daca discutiile se vor radicaliza imi voi permite sa sterg comentariile prea dure sau jignitoare (asa cum am vazut pe diferite bloguri, atunci cand era vorba despre curente de gandire adverse).
Ma bucura foarte mult ca in ultima vreme blogurile economice au cititori atat de rationali!
Atentie! AURUL NU MAI ESTE DE INCREDERE! NU MAI CUMPARATI AUR! PIATA MONDIALA ESTE INVADATA INTENTIONAT CU LINGOURI DE AUR FALSE!!!!!!!!!!
MAI BINE CUMPARATI ARGINT!
DE UNDE A PORNIT...
E o chestie sa falsifici o bancnota de 20 sau de 100 de dolari. Dimensiunea daunei se limiteaza de obicei la o zona anume si afecteaza citeva zeci de oameni si mii de dolari. Agentii Serviciilor Secrete anunta rapid bancile cum sa recunoasca aceste bancnote false iar magazinele au deja procedura stabilita pentru a le opri raspandirea (cum ar fi creioanele speciale de testat bancnotele).
Dar cind vine vorba despre aur? Asta este una dintre cele mai pretioase comoditati pentru ca se presupune ca este cea mai de incredere si cea mai fiabila metoda de a conserva bogatia.
O descoperire recenta, din octombrie 2009, despre care mass-media a pastrat tacerea dar a circulat intre brokerii de calibru si regii financiari pare ca acum, incet-incet se dezvaluie publicului. Implica aurul din Fort Knox, aurul trezoreriei Statelor Unite -- asta fiind exprimarea bogatiei nationale a S.U.A.. Pe scurt, milioane de lingouri sunt false!
Cine a realizat asta? Guvernul S.U.A., se pare!
Istoric
In octombrie 2009, China a primit un transport de lingouri. Aurul este folosit in mod regulat in schimburile dintre tari pentru a plati datoriile si pentru a stabili asa numita balanta a schimburilor comerciale. Marea parte a aurului este schimbat si depozitat in trezorerii sub controlul unei organizatii speciale, cu sediul in Londra, The London Bullion Market Association, pe scurt: LBMA. Cand a sosit transportul, guvernul chinez a cerut testul special care garanta puritatea si greutatea lingourilor. In acest test, sunt executate patru orificii in lingouri pentru a analiza metalul din interior. Acestia au fost socati sa afle ca lingourile erau false. Lingourile erau realizate din tungsten si apoi suflate in aur. Si mai mult: seriile lingourilor erau cele de la Fort Knox... unde fusesera depozitate de-a lungul a mai multor ani. Un transport de 5.600-5.700 lingouri, de 400 uncii fiecare.
Initial s-a crezut ca lingourile false provin din China, recunoscuta ca cel mai mare falsificator de marci renumite. Chinezii au investigat rapid si au eliberat o declaratie care implica Statele Unite in figura.
Ce au mai descoperit chinezii...
Cu aproape 15 ani in urma, in timpul administratiei Clinton 1,3 - 1,5 milioane de lingouri de tungsten de 400 uncii fiecare au fost produse de o turnatorie hi-tech din USA (mai bine de 16.000 de tone metrice). 640 000 din aceste lingouri au fost suflate in aur si au fost transportate la Fort Knox unde au ramas pina astazi.
Conform investigatiei chineze, diferenta de pina la 1,3-1,5 milioane de lingouri au fost placate tot cu aur si au fost vindute pe piata internationala. Aparent, piata este plina de aceste forme de 400 uncii ... de nimic, in jurul unei valori de 600 miliarde.
Descoperirea lingourilor false poate clarifica o alta intimplare ciudata de asemenea in 2004:
14 aprilie 2004, Londra (Reuters): Miercuri s-a anuntat ca NM Rothschild&Sons Ltd, Banca de Investitii Rothschilds cu sediul in Londra se retrage din afacerile cu comoditati, inclusiv cu aur.
Interesant, Bill Murphy de la GATA specula despre asta : "Ma intrebam eu si colegii mei de ce paraseste Rothschilds afacerile cu aur! Doar o suspiciune din partea mea dar ceva lipseste aici. Ei stiu ca urmeaza un scandal international si nu vor sa faca parte din el. Vor sa iasa inainte ca rahatul sa cada pe ventilator." -Bill Murphy LEMETROPOLE, 18 aprilie 2004.
IATA CUM ARATA AURUL FALS:
http://www.youtube.com/watch?v=ZKczs-7BFRI
SI PANA UNDE A AJUNS...
Teapa cu lingouri false din "aur"
Data publicarii: 07/11/2001
Politiile din Braila si Galati sint in alerta maxima, cautind doi indivizi care vind lingouri din metal nepretios, pretinzind ca ar fi din aur de 24 de carate. Unul dintre "tepari" este poreclit "Vivi", se imbraca bine si umbla la volanul unei masini "Renault Megane", cu numar de Germania. Cei doi braileni si-au dat o adresa falsa si au vindut, vineri, unui tigan din Ivesti-Galati, un lingou de 100 de grame, pe o suma considerabila: 16 milioane de lei. Obiectul delict poarta o sigla asemanatoare cu aceea a unei banci din Elvetia, este inscriptionat "Credit Suisse" si este chiar si marcat. Lingoul este, insa, confectionat dintr-un metal ordinar, care nu seamana cu aurul decit la culoare
Echipe de politisti din Braila si Galati au declansat urmarirea a doi indivizi care poseda mai multe lingouri galbene, de 50 si 100 de grame, pe care le vind ca fiind confectionate din aur dentar, insa la preturi mult sub cele practicate pe piata libera de bijuterii.
"Un tigan «Pletos», din satul Serbanesti, de acolo, de la noi, a fost pacalit la sfirsitul saptaminii trecute, de doi braileni. Astia i-au vindut tiganului lingoul, cu 16 milioane, spunindu-i ca-i din aur. Tiganul l-a incercat si, apoi, a dat banii. Abia dupa aceea, cind a taiat, efectiv, citeva aschii din piesa, a realizat ca nu-i din aur."
Pe 1 noiembrie, un galatean s-a intilnit cu brailenii, in fata unui bar din municipiul Galati. El i-a dus pe cei doi la tiganii aurari, cum li se mai spune "Pletosilor" din satul Serbanesti, comuna Ivesti, unde indivizii au vindut lingoul. "Din barul respectiv a iesit, la un moment dat, un barbat pe care-l stiam de vreo cinci ani, din Germania, si caruia ii spuneam «Vivi». Stiam ca este din Braila. El s-a dus la o masina «Renault Megane», m-a tras linga el si mi-a aratat un lingou mic, de 100 de grame, spunindu-mi ca este din aur. Mi-a propus sa-l cumpar eu, insa eu i-am spus ca n-am bani, dar cunosc pe cineva amator. Intre timp, se apropiase si un al doilea individ, despre care intelesesem din discutii ca este tot brailean", a povestit galateanul care le-a fost calauza de ocazie celor doi tepari.
Tiganul care a cumparat n-a avut de unde sa stie acest amanunt, iar abilitatea cu care brailenii i-au povestit despre preocuparile lor l-a convins.
Mai mult, lingoul este un fals atit de bine realizat, ca ar convinge si un cunoscator. Micul obiect, perfect taiat, este inscriptionat "Credit Suisse", stantat cu "100 g" si cu sigla "CHI", care aduce foarte bine cu sigla unei banci elvetiene. Dupa plecarea strainilor, tiganul a inceput sa cresteze metalul si, dupa o adincitura de vreo cinci milimetri, a dat de un metal alb. De joi, de cind a fost pacalit, si pina luni, cind a depus plingere la Politie, tiganul a incercat tot felul de metode pentru a se convinge daca a cumparat aur sau altceva.
@ ultimul anonim... Asta e o foarte mare problema a metalelor pretioase din cauza costurilor de tranzactionare... Eu trecusem doar ca sunt imperfect divizibile (adica nu poti tu sa te duci cu 1/2 gram undeva) si tocmai de aceea au aparut monedele standardizate...
In lipsa standardizarii e greu sa stii ca ai luat ce trebuie.
Totusi am impresia ca Flavian se refera la cantitati mai mici de aur decat lingourile de 100 g sau 10 kg...
Povestea cu falsurile e veche si se practica doar la cele mari, pentru ca la cele mici acestea se pot recunoaste usor. Dovada ? Daca tiganul era cu o secunda mai destept, ar fi crestat lingoul INAINTE sa-l cumpere.
Am mai vorbit de aceste falsuri AICI, AICI si AICI. Apoi am mai dat linkuri AICI sau AICI.
Pe scurt: Cea mai buna metoda de falsificare este varianta cu tungsten, insa asta nu se poate realiza asa usor din mai multe motive. In primul rand trebuie un lingou maricel ca sa merite deranjul. Nu se complica nimeni sa falsifice lingouri de 100 grame. Asta pentru ca nu e suficient sa sufli tungstenul cu aur, trebuie sa ai un strat de aur minim de 3-5mm ca sa poti pacali pe cineva. In caz contrar, aurul pur fiind foarte maleabil, se poate detecta imediat falsul cu o usoara ciocanire sau cu o zgarietura. In cazul monezilor este si mai greu sa realizezi falsificarea acestora, iar pentru autentificare poti folosi metodele practicate la orice amanet sau bijutier.
Asadar mai studiati un pic cum e cu densitatea materialelor. Degeaba contrafaci un lingou de 100g daca te costa de 10 ori mai mult decat unul original ca sa faci asta. Nici daca falsul poate fi descoperit in secunda doi prin mijloace simple. Credeti ca bancile au pacalit oamenii sa renunte la aur si sa treaca la FIAT money de usor ce era sa falsifice metale pretioase ? Nu, ci pentru ca e mult mai simplu sa imprimi hartiute fara valoare, furand din buzunarul omului de rand prin inflatie si in mod "legal".
Intre timp, eu inca astept raspunsul la intrebarea pe care am lasat-o in primul comentariu...
Pai hai sa vedem la ce te referi cand spui 1859...
Carrington Event sau Unirea lui Cuza:)?
Carrington Event ar putea lovi omenirea la fel de dur ca si "bugul anilor 2000" sau ar putea opri mai toate trade-urile pentru cateva zile. Intr-adevar, aceasta ar fi o problema deoarece majoritatea banilor sunt "electronici" dar exista destul numerar pentru a supravietui catorva zile de "bank holiday"...
Exista intr-adevar si scenariul fff pesimist in care pentru cateva zile totul se strica complet dar daca ma gandesc ca orice banca ce se respecta are back-up pentru inregistrari intr-un data warehouse extern, destul de bine protejat...
Despre unirea lui Cuza... it ain't gonna happen:)
Vezi ce inseamna o privire de ansamblu... :)
A 2008 study by Metatech found that the time required to obtain a replacement for any one of the 370 or so largest transformers in the United States was 3 years. In a solar superstorm that affects vulnerable areas of the entire world, delivery times could easily be much longer.
Sursa AICI.
P.S. Interesant rezultatul voturilor... :)
Recunosc ca acesta nu este tocmai un domeniu apropiat mie. Totusi, se anunta vre-un eveniment solar care sa se suprapuna peste actuala criza?
Depinzand de intensitatea problemei scenariile se pot transforma radical. Daca tot vorbim despre lucruri radicale... ce s-ar intampla daca maine ar incepe din senin o noua glaciatiune:)...?
In ce priveste transformarea umanitatii din cauza unei astfel de prabusiri a sistemelor electrice, nu cred ca sistemul monetar ar fi primul care s-ar schimba... Nu stiu daca a doua zi mi-ar mai porni masina, daca as mai avea ce face cu laptopul, cat ar dura pana cand ar fi reparate instalatiile electrice, chiar si cele cu energie din surse regenerabile, proprii... etc.
Nu as merge asa de departe cu analiza. Altfel vom deveni ipohodnrici avand in vedere cate lucruri pot merge rau!
Probabil n-ai fost atent, de activitatea solara s-a discutat o gramada pe la mine, ca si despre unele masuri de precautie.
Uite aici o mostra: NASA Keeping A Wary Eye On Space Weather
Tot in 2012, ca sa vezi coincidenta: Raport NASA 2012
Ce zici, ajuta faptul ca atmosfera de la nivelul superior se contracta iar oamenii de "stiinta" nu pricep de ce ? Stiu ca n-are rost sa devi ipohondric, dar nici sa stai cu capul doar in cutiuta economica ignorand realitatea din jur nu ajuta. Asa ajungi sa nu vezi problemele energetice, de resurse, cele demografice sau de mediu, in timp ce lebedele negre se inmultesc in jurul tau. Tu poti sa te faci ca nu le vezi, iar la final te miri ca vine criza si ramai cu ochii.. in soare... :)
Poti urmari activitatea zilnica solara AICI. Au multe informatii actuale si linkuri la articole NASA de genul ASTA. De asemenea, mai poti incerca echivalentul european al NASA si anume ESA.
Trimiteți un comentariu