vineri, 4 iunie 2010

Temerile s-au intors... cu "vesti bune"

O zi interesanta pe burse:
Toate bursele au pierdut cam 2% astazi intr-un sell-off serios, ducand la -15% bilantul general al burselor lumii in ultimele 2 luni. Euro s-a devalorizat rapid in fata USD cu aprox 2% si el...

Motivul: s-au intors temerile...

Ce le-a intors insa?
Sa fie declaratia din Ungaria? M-as mira deoarece deja BNP Paribas a sustinut ca acea declaratie e una politica, exagerata pentru a arata ca si greselile ce vor veni se datoreaza fostei conduceri... In plus, productia industriala a crescut YoY cu nu mai putin de 9.8%... (aparent semne bune avand in vedere ca e o crestere mai mare decat a US spre exemplu)...
Sa fie Cresterea PIB a Europei YoY de 0.6%, mai mare decat asteptarile, de vina...? Ar fi ciudat!
Sa fie numarul de locuri de munca din US, 431k ... Cea mai mare crestere a fortei de munca angajata din ultima vreme...? E drept ca marea majoritate au fost angajati de institutul lor de statistica pentru un census, asa ca daca ii scoatem pe acestia, situatia nu e chiar roza, cresterea numarului de locuri de munca fiind doar de 20-40k... pentru intreaga populatie americana.
Asta ca sa nu mai spunem ca scaderea somajului (buna in general) a fost astazi interpretata ca veste negativa... Asta pentru ca motivul nu sunt cei 20k de persoane care s-au angajat in mod normal ci cei cateva sute de mii care s-au lasat pagubasi (de tot) si s-au intors la "cutia lor de carton"...

Hopa... se pare ca am gasit motivul: exista crestere dar e mult prea inceata pentru a aduce veniturile fiscale sperate de americani... sau pentru a relansa cu adevarat economia...
Dar de ce probleme care nu sunt ale Europei fac ca FTSE100 si DAX sa pice cu 2% dupa ce deschisesera in crestere? De ce m-am gandit initial la Ungaria care nici nu e in Zona Euro... Pentru ca in aceasta zona se uita toata lumea...!!! toti investitorii se asteapta ca ceva sa se fi intamplat in Europa de fiecare data cand apare cate o stire negativa.

Atunci cand frica revine, americanii se duc in cele mai sigure active (pe care le stiu ei): Bonduri americane pe care le pot cumpara cu USD si Aur care azi a recuperat ce scazuse ieri... Asta inseamna insa ca... incredibil, moneda marelui licurici se apreciaza orice ar fi!... vestile pozitive despre US il fac sa se aprecieze deoarece US e motorul lumii, vestile negative pentru ca ei sunt cei mai siguri...

Partea nasoala este insa cea pe care o spuneam si ieri: investitorii incep sa se uite catre adevarata fata a US... iar atunci cand nu e machiata sau atunci cand oamenii nu sunt atenti in alta parte, America pare foarte ridata...
Intreaga lume devine mai pesimista realizand ca
"Fears are growing that the global recovery will falter as Europe’s debt crisis spreads, China’s property bubble bursts and America’s stimulus-fuelled rebound peters out."
Un alt citat interesant din acelasi articol pe care vi-l recomand: "Now, thanks to incompetence and impotence, governments may become the problem that will drag the world economy down"

In filmuletul acesta am auzit a cincea oara aceasta saptamana despre viitoarele probleme ale US si despre faptul ca desi EU are probleme, macar acolo le constientizeaza si lupta impotriva lor...



Europa are probleme din cauza datoriei publice si a deficitelor?
Europa are probleme din cauza eforturilor de a micsora deficitele si astfel datoriile publice? America ce face? Continua sa impinga piciorul in acceleratie cu forta (alt articol pe care il recomand) si sa cheltuie cat poate si pe ce poate... doar doar va sari de undeva scanteia ce va reporni motorul...

Ce este ciudat e ca mai nou si The Economist a inceput sa scrie despre problemele US... in diverse medii apar dubii legate de sustenabilitatea politicilor americane si de ce datorii pastreaza ei pe mai tarziu... Deja nu mai pot sa va recomand sa iesiti din mainstream si sa ganditi voi insiva...

Ce inseamna asta? Pai inseamna ca economia mondiala e foarte probabil sa se intoarca in recesiune dupa o perioada in care nu a reusit decat sa adanceasca deficitele si sa le transfere de la nivelul unor banci care acum au profituri, la nivelul unor state care acum au pierderi... iar statele sunt formate din oameni care oricum pierd...

Ce cauzeaza aceste temeri mondiale la noi in tarisoara?
Pai initial si RONul o luase razna odata cu HUF si PLN... noroc ca a fost varu Mugurel la butoane si i-au mai ramas ceva banuti dupa ce a a aruncat un miliard de Eur in sustinerea cursului doar in luna mai...
Si cursul s-a intors cuminte de la 4.21 (in afara intervalului de variatie obisnuit), la 4.19... phiu...

Ce mi se pare ca nu isi aminteste varu' Mugurel e ca in fiecare saptamana e cate o zi de miercuri... iar negru e o culoare sobra, serioasa care se va purta intotdeauna! Dar pana la zile negre de miercuri mai sunt vreo 32 de miliarde...


joi, 3 iunie 2010

15 Decembrie - Finalul lumii asa cum o stim?

Vroiam sa scriu astazi despre cu totul altceva (PIB, Romania etc.) dar... pur si simplu nu ma pot abtine sa nu ma intreb daca data de 15 decembrie 2010 va reprezenta sfarsitul lumii asa cum o stim...
Ce se va intampla pe 15 Decembrie?
Este data in care ar trebui sa apara un raport referitor la motivele crizei economice, influenta bancilor implicate si a agentiilor de rating si cine sunt vinovatii. Am mai vorbit ca in ciuda problemelor reale ale bancilor din US si in ciuda "greselilor" facute de ele, banci precum Lehman Brothers au fost "impinse de pe marginea prapastiei" pentru ca altii sa profite asa ca ma astept ca raportul din 15 decembrie sa fie unul destul de gros, cu ramificatii pana la nivele inalte...
Spre deosebire de anchetele de la noi, acolo lucrurile se fac ceva mai corect,  un fost trezorier bancar, Phil Angelides, dand o multime de fiori reci prin afirmatii de genul "situatia nu e tocmai frumoasa" si prin numirea firmei Moody's "fabrica de AAA", in conditiile in care expansiunea ei a dus la cresterea de 6 ori a valorii firmei intre 2000 si 2007.
Acest raport ar trebui sa arate mai exact cum a fost provocat unul dintre cele mai mari falimente bancare... S-ar parea ca unul cate unul, greii industriei financiare americane (Lloyd Blankfein sau Warren Buffet)sunt audiati in timp ce in intreaga lume valul de suparari legate de activitatea bancilor si fondurilor de investitii creste  (ex: amenda record pe care JPMorgan trebuie sa o plateasca).

De ce un raport referitor la "jmecheriile" facute de banci si fonduri de investitii ar putea sa puna in genunchi o economie mondiala?
Pentru ca indatorarea economiei mondiale este imensa si principalii creditori sunt cei subventionati de state pentru a deveni "too big to fail". Iar statele au acumulat datorii fenomenale! In momentul in care bancile si fondurile de investitii sunt verificate asa cum cred ca se intampla acum, s-ar putea sa vedem o cadere brusca dar benefica pe termen lung. Poate intr-un final vom avea o economie mai sanatoasa in cativa ani...

Dar datoriile sunt mari in Europa vor spune multi... Nenorocitii acestia de PIGS sau de GIPSI care au mancat mai mult decat au produs!!! ei sunt de vina!!! ... Nu chiar!
Krugman spre exemplu compara deficitele si respectiv datoriile publice ale mai multor tari si... wau! US, UK si Japonia stau la loc de frunte printre PIGS sau chiar GIPSI. Ce chestie... e ceva ce spuneam si noi de atatea ori, spre exemplu aici sau aici...
El sustine insa un lucru interesant: Aceste tari nu au probleme deoarece bondurile lor au dobanzi mici... si foarte mici... iar spreadurile CDS-urilor sunt minuscule fata de Italia... Ce ciudat... Ce piata nebuna!  Cum sa tratezi niste tari cu astfel de deficite si datorii ca pe niste tari AAA iar altele exact la fel ca pe junkuri?
DA!!! e o piata nebuna iar deciziile oamenilor se iau in functie de ce se vede la TV si in ziare (vezi "un lucru ce nu trebuie uitat niciodata")! Daca toti ochii sunt indreptati spre Europa, "magicienii" pot presta in alte parti!
Cum se atrag privirile intr-o directie si cum se profita din asta?
Am mai spus AICI...
Problema este ca atunci cand privirile se vor indrepta catre US, UK si Japonia iar creditorii vor vedea ca super ratingurile lor sunt la fel de realiste ca si ale Lehman... va fi nasol.
Ganditi-va ca doar US a ajuns la 13 trilioane USD datorie publica, aici nefiind incluse datoriile firmelor "de stat" proaspat nationalizate, si nici MedicAid si MediCare... mari consumatori de resurse (da...  au si ei jmecheriile lor si partea cea mai buna e ca ei isi decid singuri metodologia de raportare)!!!
Dar tot Krugman are si o solutie:
"So what does one make of this? One possible answer is, just you wait — any day now there will be a Wile E. Coyote moment, the markets will realize that America is Greece, and all hell will break loose. The other answer is to note that all the crisis countries are in the eurozone, while the US, UK, and Japan aren’t — and to argue that having your own currency makes all the difference.

I’ll choose door number 2."
Hmmm... si e un om inteligent... liberal pe deasupra...
Totusi, pe langa faptul ca Statele Unite sunt un fel de Grecie din punct de vedere macroeconomic...
(ATENTIE... UN FEL DE GRECIE, NU UN FEL DE EUROPA!!!) Statele Unite sunt formate din... State... la fel cum Europa e formata din... tot state...
Cum s-o descurca in  aceste conditii New York, stat care se afla in pragul falimentului? Dar California, stat cu deficite imense, subventionat de ani buni de catre restul americanilor, mai ceva decat nemtii sprijina acum Grecia?
Daca e posibil ca Europa sa scoata cateva state din zona Euro pentru a le lasa sa isi devalorizeze monedele... sa intelegem ca New York si California vor putea fi vreodata scoase din zona USD...???

Nu ma intelegeti gresit, situatia din Europa nu e tocmai roza, in principal din cauza politicienilor... diferenta majora dintre US si Europa e ca ei au mai putini politicieni la nivel inalt si de aceea interesele pe care le urmaresc sunt mai concentrate, permitand decizii mai rapide.
Hai sa dam un exemplu mai aproape de fiecare dintre noi: vrem o masina care reprezinta veniturile noastre pe 5 ani... ce facem? Ne indatoram 500% fata de ce producem si in vreo 10 ani ajungem sa o platim... Cum facem asta? Pai mergand ceva mai rar la restaurant, taind costurile cu trenul, optimizand bugetul familiei in asa fel incat sa ne permitem acea masina. Politicienii insa (in marea lor majoritate... adica exceptand guv Thetcher, administratia Regan etc.) stiu doar sa promita mult in campanii dupa care sa se imprumute pentru a plati promisiunile...
La noi (in Romania) e ceva mai simplu: se promite, nu se tine nimeni de cuvant dar ne imprumutam pentru a face cheltuieli inutile... lalele in mijlocul drumurilor, pomisori pe DN1 care mor sau sunt furati dupa prima luna, schimbat bordurile de 2 ori pe an, asfaltat strazi fara nici o groapa, cheltuit miliarde pe autostrazi inexistente, angajat beizadele, copiii si nepoti in joburi calde, bine platite si fara nici o responsabilitate etc.
Cu alte cuvinte, toti rostogolesc credite motiv pentru care exclamam odata citandu-l pe Hoover "Binecuvantati fie tinerii caci ei vor mosteni datoriile noastre", in conditiile incare tinerii sunt din ce in ce mai putini... iar datoriile din ce in ce mai mari... si in crestere!

Totusi, lucrurile nu sunt atat de negative!
In ultimii 15 ani au fost nu mai putin de 4 crize destul de grave ale unor tari. Toate aceste crize s-au "terminat bine"...
• 1994 Criza Mexicana - Devalorizarea Peso-ului si problemele ce au urmat,
• Contagiunea Asiatica din 1997 provocata de datoria Thailandei
• Problemele Rusiei din 1998
• in 2001 criza Argentiniana ... etc.
(Sursa - MarketWatch)

E drept, de data aceasta bula pare sa explodeze simultan in mai multe locuri, chestiune ce face ca totul sa fie mai dificil!

miercuri, 2 iunie 2010

De ce merg lucrurile rau in Romania...

1. pentru ca trebuie sa se dea spaga pentru orice!!! un exemplu crunt este faptul ca faimoasa trupa AC/DC a trebuit sa dea spaga pentru a  iesi din tara... Sunt curios ce masuri se vor lua... oprirea de la promovare pe termen de 3 luni suna destul de dur?
2. Pentru ca se promite orice fara nici o penalizare atunci cand promisiunile nu sunt respectate... Un exemplu interesant e cel dat de domnul Vladescu - "Am putea sa va mai mintim cateva luni dar"... sau legea maririi salarilor profesorilor cu 50% adoptata cu unanimitate de voturi... sa ne amintim ca in Ungaria, tara nu foarte departata de noi premierul Ferenc Gyurcsany a fost restructurat alaturi de intregul guvern pentru ca au mintit...? Sa ne mai amintim ca acolo au fost proteste de strada dure atunci cand s-a aflat asta? Dure inseamna fara dansul pinguinului si Smiley!!! Un alt exemplu, de la care a pornit acest post este demisia premierului Japonez care a cauzat o furtuna in ce priveste Yen-ul...
3. Pentru ca atunci cand esti prins ca ai facut afaceri ilegale sau si-a insusit ce nu trebuia, chiar se intampla ceva normal si moral: demisia!  La noi nu imi amintesc de nici o astfel de demisie...
4. Pentru ca la noi oamenii politici nu candideaza nici pentru a isi face un nume nici pentru salarii si cu atat mai putin pentru a face un bine tarii... candideaza pentru a sprijini interesele unui grup de oameni care... sprijina toate partidele in asa fel incat oricine ar iesi sa "iasa cine trebuie".
5. Pentru ca prea multe posturi publice sunt date cu dedicatie unor oameni care fie nu au pregatirea, fie nu au experienta, fie nu au dorinta de a face ceva bine... ori nu au nici una dintre cele enumerate mai devreme... Din nou un astfel de scandal ar reprezenta motiv de demisie al unui guvern intreg dar la noi merge asa....
6. Pentru ca Romania este o populatie de 22 de milioane, nu un popor! Suntem un fel de "carpe in bataia vantului"... si nu ma refer la nimeni cand spun asta!
7. Pentru ca se fura mai mult decat se construieste...

Acesta este unul dintre posturile care mie nu imi plac... este unul dintre posturile dezamagite si vreau sa fie cat mai putine asemenea. Si este unul dintre posturile pentru care documentarea e formata in principal din pareri si perceptii deoarece nu prea au fost condamnari pe cazuri de coruptie...

Ca sa transformam chiar si o frustrare in ceva constructiv, cred ca cea mai buna varianta ar fi divulgarea a cat mai multe astfel de cazuri si follow-upuri pana cand ceva se schimba!
Ca sa se poata divulga mai multe astfel de cazuri un inceput ar fi infiintarea unei adrese de mailcare sa cuprinda cat mai multi din jurnalistii si bloggerii interesati si postarea pe cat mai multe site-uri a unor formulare ce directioneaza totul catre acea adresa. Cred ca sunt foarte multe persoane frustrate de faptul ca cei care ar trebui sa ne reprezinte ne fura. Totusi, aceste persoane tac sperand sa nu li se intample nimic rau.
O adresa de genul acesta cu un mesaj directionat catre cativa zeci de bloggeri si jurnalisti ar putea asigura ca mult mai multe cazuri in care suntem furati sunt descoperite... Chiar daca nu va fi nimeni condamnat, conducatorii nostri ar fi macar obligati sa ne "fure mai cu grija"...
Poate chiar un sistem de ticketing care sa readuca in atentie fiecare caz vechi o data pe luna...

Ce ziceti? Se baga cineva la o astfel de dezvoltare simpla? Ar ajuta oare la ceva?

Cat de mic e un "salar" mare...? Dar unul "nesimtit"?

Astazi (deja ieri...) a fost o zi cu cateva informatii interesante.
Sarind peste problemele Spaniei despre care vom vorbi zilele urmatoare, Hotnews a publicat lista salariilor din Ministerul de Finante...
Cu aceasta ocazie ne-a fost prezentat ce inseamna un "Salar" nesimtit... Mai iese in evidenta venitul incasat de Directorul adjunct al Oficiului de Plati si Contractare Phare: 12.858 lei, in conditiile in care directorii au de obicei aprox 7500, iar referentii 1400...

Desigur ca articolul a starnit valuri de ura... dar...
Ma gandesc ca intr-o firma mai acatarii, un director (nivel 3 ierarhic dupa CEO si VP), are un salariu de peste 2000 Eur/luna (intre 5 si 10 as zice eu)... chiar daca de obicei respectivul director nu gestioneaza fonduri de miliarde!
1400... este o valoare sub media nationala declarata (adica exceptand PFA-uri, drepturi de autor, munca la negru etc.)... iar aici ne referim totusi la persoane cu facultate!

Stiu totusi din surse sigure (cu care insa nu am mai vorbit de cand a inceput criza) ca in ministere (cel putin la finante), venitul era format din aproximativ 2000 ron salariu + 2000 ron prima + 2000 ron bonus lunar!

Cred de aceea ca:
  1. Statistica prezentata nu ar trebui sa provoace ura decat a catorva persoane cu venituri foarte mici, care insa sunt sigur ca si-ar gasi ceva mai bine platit, chiar si in conditiile pietei muncii de acum
  2. Valoarea informatiilor prezentate in aceste statistici e foarte aproape de zero! Atata timp cat toate prezinta informatii referitoare la o singura luna, pot fi modificate radical prin spimpla intarziere a primelor.
  3. Daca dorim sa facem ordine in aceste sisteme, propun sa incercam cu adevarat transparenta unor masuri: hai sa luam exemplul norvegian si sa publicam TOATE FISELE FISCALE online! Eu spre exemplu as fi de acord ca veniturile mele sa fie publice, in mai ales ca stiu ca nu pacalesc pe nimeni. Temerea ca cineva mi-ar putea da in cap stiind ce venituri am e minima... 1/2 din romani daca ar avea venituri mari le-ar tine "la vedere", in parcarea din fata garsonierei!
  4. Aparent, din ce citesc pe net, problemele nu par a fi asa de mari "la bugetari" cat in firmele monopol unde statul e actionar majoritar si unde veniturile sar serios de medie... dar unde salarul se pare ca nu e afectat de scaderea cu 25%.
  5. Ar trebui sa fim interesati si de salariile prezentatorilor TV si a jurnalistilor ce se oripileaza la gandul ca un ministru castiga 5000 ron... asta ca sa nu zic de starurile de la TV in general
PS: Un prieten spunea odata "If you pay peanuts you'll have monkeys as employees"... oare se doreste sa avem maimute sau marionete angajate in pozitii cheie?
PS2: Nu-i asa ca si pe voi va sensibilizeaza pana la lacrimi gestul presedintelui de a isi dona salariul? va dati seama ca sarmanul om va muri de foame si va intinde mana sa cerseasca din BMW-ul presedentiei? sau poate il vor sustine fetele lui, cea ajunsa europarlamentar prin forte proprii sau cea care si-a luat apartament de lux din veniturile de notar in metropola Vranceana "Paunesti"...

Voi ce credeti? Aceste salarii (daca sunt adevarate) sunt problema Romaniei?




luni, 31 mai 2010

Polonia un exemplu de leadership

Vorbeam mai demult despre ce inseamna scutul antiracheta bazat pe rachete cu raza medie de actiune de tip Patriot, in Polonia, in coasta rusilor...
Am gasit un film foarte interesant despre mentalitatea, dedicarea si puterea de convingere a fostului presedinte. Intr-o discutie zilele trecute spuneam ca nu mai exista oameni care sa faca ceva in primul rand pentru tara lor, sa ia masuri nepopuliste si ajunsesem sa le dau dreptate lui Buchanan si Tullock. Se pare ca am gresit!



Cati dintre noi mai sunt surprinsi ca Polonia a reusit sa fie singura tara din Europa cu crestere economica in 2009 (in afara de Luxemburg parca)?
Unii dintre voi isi mai amintesc si "confesiunile unui asasin economic" ale lui John Perkins... si ce scria chiar pagina nr 2. - dedicatia pentru presedintii Ecuadorului si Republicii Panama.

John Perkins - Confesiunile unui asasin economic

E drept ca nu trebuie sa generalizam. Totusi, presedintele Germaniei a trebuit sa demisioneze zilele acestea dupa ce i-a iesit porumbelul (100% adevarat si cunoscut de toti oamenii cu capul pe umeri) ca actiunile militare ale tarii urmaresc interese economice si mai putin libertatea celor cu care se lupta. Mai mult, asa cum probabil stiti, un tribunal din Olanda a ajuns la concluzia ca razboiul din Iraq nu a avut nici o baza in legislatia internationala. S-ar parea ca interesele economice sunt uneori mai puternice decat morala sau dreptatea.

Nu incerc sa fac o apologie a teoriilor conspiratiei si nici sa anunt un potential razboi...
Constat insa ca traim intr-o lume interesanta! Si mai constat si ca exista presedinti care reusesc sa se implice in binele tarii lor, chiar cu riscul pierderii popularitatii! Chiar cu riscul pierderii... vietii...?

Cat de rele sunt masurile guvernului

Acest post porneste de la o discutie avuta vineri cu cativa colegi.
Avand in vedere ca toti criticau guvernul pentru masurile luate inca de la venirea la conducere m-am simtit nevoit sa transform discutia intr-un debate luandu-mi (pe langa injuraturile de rigoare din partea prietenilor:) si "palaria galbena" din "six thinking hats".
Am constatat cu stupoare inca de la inceputul discutiilor ca majoritatea erau "palarii negre" sau critici, desi de cele mai multe ori, criticile se bazau pe emotii (palaria rosie era foarte bine reprezentata) si foarte putin pe facts (eram doar 2 "palarii albe" la masa, persoane care cunosc informatiile).
Si mai ciudat a fost sa vad ca adesea facts stiute de mine erau contrazise cu "nu cred" sau cu simple perceptii in loc de alte facts, lucru pe care il vedem foarte des in talk-showurile economice si polide de la TV... Trist este insa ca talk-showurile respective reprezinta unica sursa de informatii pentru foarte multi dintre cei cu interesati de aceste subiecte. Pentru restul, unicele surse de informatii economice sunt cele legate de pretul ultimului bolid al "Zavorancai" care apar in mai multe tabloide...

Revenind... Opinia colectiva este ca masurile luate de guvern sunt o adevarata sinucidere si ca ar fi mai bine sa nu fie luate. Mai mult prietenii mei ajunsesera la certuri pe tema "ai votat pe cine nu trebuia" desi din punctul meu de vedere toti sunt o apa si-un pamant!

Totusi, Guvernul a descoperit acum ca o smecherie pe care o facea de ceva vreme nu mai tine! Pana si Vladescu, cel care declara ca suntem pe drumul cel bun si ca deficitul e in limitele acceptate de FMI s-a prins ca singurele motive pentru care datele pareau ok erau cosmetizarile.
Cum au fost cosmetizate datele? Pai in primul rand o chestiune pe care o fac mai multe state este rostogolirea datoriilor. Ganditi-va la o persoana care considera ca nu are probleme cu datoriile de anul acesta pentru ca... mai poate lua un credit cu care sa le plateasca... Ce a fost diferit a fost ca pentru a nu intra in deficitul de anul acesta, guvernantii au rostogolit totul ana anul urmator. Adica nu au considerat datorie de anul acesta nici macar dobanda, si aceasta fiind rostogolita. Trebuie totusi sa ne amintim ca la capitolul Datorie publica, Romania sta foarte bine cu al ei 24%. Nu-mi amintesc sa fie vreun stat in UE mai bine ca noi.

Vladescu e de vina pentru rostogolirea datoriilor? nu... Toti guvernantii nostri din ultimii destul de multi ani... Eu mi-l amintesc pe Vosganian care la o critica a lui Pogea, cu ocazia dezbaterilor pentru buget 2009, referitoare la datoriile mostenite, raspundea ca datoriile se rostogolesc nu se platesc, ca si el le-a primit de la ceilalti, asa ca nu e o problema... Aceasta politica a creat ceva ce s-ar putea numi "razboiul pe fata intre BNR si Guvern". Cam tarziu cred eu, avand in vedere ca acest comportament dateaza de cam mult timp!
O alta varianta de pacalire a statisticii este "privatizarea pierderilor" si subventionarea lor indirecta. Despre aceasta insa mai putin astazi pentru ca divagam de la subiect.

De ce cheltuieste Romania 40% din PIB cand are incasari bugetare de doar 32%?
Pentru ca are cheltuieli pe care nu le poate restructura (60% din cheltuieli sau echivalentul a 80% din incasarile din cadrul unui an se duc pe salarii, pensii si alte forme de asistenta sociala - 27.2% + 32.7% - link via khris, dobanzi 2.7%) si pentru ca are cheltuieli pe care nu vrea sa le taie deoarece nu si-ar mai plati campaniile electorale (o parte din cele 8% cheltuieli de capital, o parte din cele 12.9% cheltuieli cu bunuri si servicii, o parte din cele 8% transferuri etc.). Daca e sa ne luam dupa ce ne spune dl. Vladescu, partea "furabila" e de doar 1% din PIB, fara a tine cont de evaziune, cheltuieli ale adm publice locale si ale firmelor de stat. 1% din PIB ar insemna 2% din deficit, suma pentru care in viziunea lui Vladescu, nu merita sa ne facem griji...

De ce sunt cheltuielile cu salariile atat de mari?
Pai, administratia publica e pe locul 2 la salarii din Romania, dupa finantisti, in 2009 aceste salarii fiind cu +84,2% mai mari decat media salariilor din tara... Acest lucru nu e de ieri ci de cativa ani buni, in 2007 spre ex, administratia publica, domeniul care trebuie sa mentina salariile deoarece "nimeni nu vrea sa lucreze in acest domeniu" (iar cei care vor sunt probabil mai putin pregatiti decat copiii si nepotii cui trebuie), era tot pe locul 2 ca salarii, dupa aceeasi intermediere financiara. Sau chiar mai mult, pentru ca salariile in intregul sistem bugetar (incluzand aici partile defavorizate precum invatamantul sau sanatatea), salariile sunt cu 24% mai mari decat media tarii...
Cred ca am vazut cu totii cum se comporta persoanele din administratia publica atunci cand ai nevoie de ceva... Cred ca ne amintim ca sporurile de zambet si cele de lucru cu publicul nu merg... Poate cele de lucru la calculator sau de antena...
In concluzie, desi salariile din mediul privat au mai crescut in medie prin eliminarea "muncitorilor" cu salarii mici odata cu venirea crizei, mediul public este in continuare la conducere... Salariile mari din mediul public duc la o presiune fiscala mai mare asupra mediului privat si de aceea la eforturi mai mari pentru a sustine intreg aparatul bugetar.
In plus, si sistemul de pensii si ajutoare sociale a fost supradimensionat in dorinta atragerii voturilor unei populatii cu mentalitate socialista, facandu-l pe guvernatorul BNR sa afirme ca nu poti sustine 6 milioane de asistati cu 3 milioane de lucratori privati care trebuie sa produca si pentru cheltuielile a 1 milion de bugetari.
Ajutoarele sociale (si ele taiate cu acesta ocazie) au ajuns sa fie extrem da multe si mari, fiind acordate din nou "cui trebuie". In plus, se pare ca nici pensia medie nu e chiar atat de mica, fiind mai mare decat o treime din salariile din Romania...

E bine sau nu sa se taie aceste salarii, pensii si ajutoare sociale?
Pe termen scurt e rau! taierea ar inseamna probabil cheltuieli judecatoresti, cu salarii compensatorii si ajutor de somaj, scaderea cererii agrregate si mai mult chin pentru relansare economica. In plus, nu sunt sigur ca va fi posibila.
Pe termen mediu si lung insa inseamna o greutate in minus si o sansa in plus de relansare economica!
Guvernul mai este criticat ca a ajuns in situatia in care a crescut cheltuielile ca procent din PIB de la 31.5% in 2004, la 33.6% in 2007, 36% in 2008 si probabil 40% acum (via Xpol). Totusi, observam ca in 2008 inceput cresterea abrupta a cheltuielilor si ca in 2009 am avut o scadere economica de 7 si ceva%...
Daca facem un calcul, aceeasi suma ce reprezenta 36% in 2008 aplicata unui PIB cu 8% mai mic ajungem la cheltuieli de 39.13% din PIB doar din cauza scaderii acestuia... in plus, 2008 a fost an electoral, cu cresteri de pensii, propuse si votate de catre intregul nostru mediu politic ce dorea sa fie reales... cresteri ale salariului minim catalogate ca "masuri emotionale" si mai putin rationale, totul culminand cu ceva ce pana la urma nu s-a mai aplicat- cresterea cu 50% a salariilor profesorilor folositi ca masa de manevrra electorala.
Observam ca multe din masuri intra in vigoare in Octombrie, ele provocand efecte mai putin in 2008 si mai mult in 2009.

In concluzie, cheltuielile bugetului trebuiau taiate!!! Oricat de putin ne-ar placea asta, este nesustenabil sa ai cheltuieli mai mari decat veniturile! Nu cred ca alt guvern nu ar fi avut de indeplinit aceasta misiune dificila. Nu cred ca se poate efectua o ajustare fara adversari a acestei ajustari. In plus, gandindu-ma la variantele de lucru, aceasta ar fi intr-adevar, cea mai convenabila.

Scenariile de lucru:
  • Marirea unor impozite - afecteaza pe toata lumea, duce la impartirea poverii intre consumatori (bugetari sau privati) si producatori si de asemenea la cresterea evaziunii. Intr-un final e greu de controlat veniturile si in plus, aceasta masura penalizeaza si sectorul privat, "gata restructurat".
  • Diminuarea unor cheltuieli destul de mari incat dupa taieri "sa se simta", masura aleasa din lipsa de timp, chef de munca si imaginatie. 
  • Deschiderea imprimantei - tiparirea de bani cu toate efectele acesteia, varianta simpla si rapida dar cu efecte perverse pe viitor, care penalizeaza atat bugatarii cat si privatii, incurajeaza teoretic exporturile, incurajeaza consumul acum (nu lipsa dorintei de consum a fost problema pana acum cateva luni) dar contrazice interesele BNR (si ale sistemului bancar)
Guvernul a ales varianta din mijloc. Din pacate (sau din fericire) insa e foarte dificil de aplicat. Baza legala la care face Boc referire e de-a dreptul hilara...

Ce greseste Guvernul?

  • Schimbarile in medie sunt mereu PROASTE... Incurajeaza pe cine nu trebuie si favorizeaza pe "cine trebuie"... In loc sa inceapa schimbarile de la setarea de targeturi de performanta si masurarea lor pentru a ii elimina pe cei neperformanti, se elimina "in medie" 25% din venituri, lucru ce va nemultumi pe cei care muncesc si ii va frustra pe cei care doar iau banii.
  • Efectuarea taierilor fara baza legala... dupa cum spuneam, nefiind in situatie de razboi sau calamitate naturala, invocarea articolului 53 din Constituţie e stupida si cel mai probabil greu de sustinut in fata unui tribunal. Totusi, daca doar 10% din cei afectati dau statul in judecata, se face o economie substantiala la buget... In plus, se "cumpara timp" ca de obicei.
  • Multe altele... (poate voi continua enumerarea cand voi fi mai odihnit)


Avand in vedere ca nu ma astept ca aceste masuri sa fie implementate cu succes (vom vedea pe 1 iunie daca am dreptate), cred ca e mai important de vazut de ce sunt ele propuse. Ar putea fi o incercare disperata de a schimba ceva repede, de a forta niste schimbari fata de care partenerii sociali de pana acum s-au opus sau o incercare de a arunca pisica... Varianta aruncarii pisicii e foarte negativa si presupune sacrificarea unui popor pentru a obtine capital politic. Daca asa este, atunci am o problema grava dar deocamdata trebuie sa spun ca sunt de acord cu necesitatea unor ajustari in ce priveste pensiile si salariile bugetarilor chiar daca nu sunt deloc de acord cu modul de lucru.

Voi credeti ca ar trebui pastrate salariile si pensiile (ca buget total, nu pe exemple concrete)? Credeti ca ar fi bine sa continui ciclul acesta pentru care deja am inceput sa propun solutii aici, cu metode pentru atingerea unui echilibru intre salarii bugetare, pensii si cotizatii?

Daca a fost interesant, da-le si prietenilor sansa sa citeasca!

A apărut o eroare în acest obiect gadget