luni, 24 mai 2010

reforma justitiei si stoparea furturilor

Aproximativ 30% dintre cititorii acestui "glob" considera ca principala problema ce trebuie rezolvata este "diminuarea la macar 1/2 a furturilor din achizitiile publice si ale regiilor de stat". Lucrul acesta demonstreaza ceva ce stiam deja: increderea in solutiile propuse pentru rezolvarea pe termen scurt a problemelor prin "solidaritate" este egala cu ZERO!
Cu totii stim ca in ciuda solidaritatii si scaderii salariilor si pensiilor (ce vor duce la o scadere a cererii agregate si astfel scadere economica resimtita de noi toti), in continuare hotii vor prospera.
Trebuie sa spun de la inceput ca in ciuda voturilor voastre, desi cred ca este mandatoriu sa oprim furturile, nu cred ca aceasta se va putea face in timp pentru a ne ajuta la plata celor 10.5 mld Eur.

Ce se poate face? Aici am vazut multa dezamagire in randul cititorilor care chiar m-au acuzat ca spun baliverne politice. Trebuie sa spun de la inceput ca domeniul politic nu ma intereseaza prea tare.
BlueSlash a propus insa ceva foarte interesant si cu legaturi serioase cu tema furturilor: reforma in justitie.

Nu lucrez in domeniu asa ca sunt sigur ca acest post e probabil foarte usor de criticat. Daca dupa ce voi studia mai mult situatia imi voi da seama ca am aberat (prea tare), voi sterge acest post pentru a nu amplifica niste greseli. Deocamdata incerc doar sa aplic niste principii generale de management pentru eficientizarea unei activitati despre care si voi credeti ca are probleme.

Ce ar presupune in primul rand reforma in justitie?
Ar presupune ca toti magistratii sa dea ce au mai bun pentru a face dreptate in fiecare caz, uitand de probleme personale sau de apartenenta lor la vreun grup de interese.
Masuri pentru a fi incurajati sa faca asta:
  • anularea inamovibilitatii magistratilor... Cum ar fi ca voi sa stiti ca odata intrati intr-un domeniu, nu veti mai fi dati afara? Banuiesc ca stiati ca magistraţii de la toate instanţele (judecătorii, tribunale, curţi de apel, Curtea de Casaţie) nu-şi pot pierde funcţia decât prin demisie, atingerea limitei de vârstă pentru pensionare, pentru comiterea de abateri constatate şi sancţionate prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, punerea în retragere pentru infirmităţi grave pe baza hotărârii în acest sens a aceluiaşi Consiliu Superior al Magistraturii, fundamentată pe o expertiză medicală; magistraţii nu puteau fi nici transferaţi, chiar prin înaintare în grad, fără consimţământul lor. Eu daca fac greseli la locul de munca primesc o evaluare de tip "needs improvement" care reprezinta un fel de avertisment, alaturi de intreruperea oricarui tip de spor. Daca in 6 luni continui sa gresesc, e clar ca pot sa-mi caut de munca! 

Ce v-ar mai motiva sa va imbunatatiti in conditiile in care stiti ca singurele sanse de a fi dat afara este sa se sesizeze Consiliul Superior al Magistraturii (care la randul sau nu are nici un interes sa faca rau unui coleg sau sa imbunatateasca situatia justitiei)?

  • aplicarea de targeturi de corectitudine magistratilor... ciudat dar se poate: Daca in mai mult de 5-10% dintre cazurile de la judecatorie se schimba sentinta la apel, primul judecator primeste un "needs improvement". La fel si mai departe pana la curtea suprema de justitie. Daca verdictul dat de un complet de la curtea suprema e modificat la CEDO spre exemplu, toti judecatorii respectivi (de la CSJ si de la completele anterioare ce au dat decizii gresite) primesc "needs improvement" si pot fi concediati in caz ca CEDO modifica deciziile... Problema cea mare e ca procurorii nu pot semnala la CEDO o decizie gresita a unui judecator asa ca va las pe voi, cei care stiti ceva mai bine sistemul sa ma ajutati cu o solutie.

Efectul pervers al unei astfel de masuri ar fi acela ca multi ar tergiversa deciziile. Solutia mai jos.

  • aplicarea de targeturi de timp magistratilor. un dosar trebuie rezolvat in medie intr-o perioada de... In cazul in care la o persoana dosarele dureaza mai mult, s-ar putea ca acea persoana sa nu aibe competentele necesare rezolvarii.

Aceste masuri sunt menite sa incurajeze competitia intre judecatori. Desigur ca cei care vor excela vor fi bonificati in timp ce cei care nu... nu. Pentru a face jocul si mai interesant putem conveni ca bonificarea sa fie un procent din sumele recuperate prin actiunile lor... Daca prind pestii mari, bonusul va fi mare. Daca insa condamna pe cine nu merita condamnare, s-ar putea sa nu mai fie deloc!

  • aplicarea de targeturi procurorilor: o alta "verig slaba" sunt procurorii. Ei ar trebui sa aibe targeturi cel putin in ce priveste "valoarea" dosarelor si numarul de dosare in care ei s-au inselat. Cu alte cuvinte, daca intr-un an de munca, un procuror nu reuseste sa "prinda" nici un infractor, inseamna ca aparatul procuraturii este supradimensionat! Daca in schimb toti cei pe care ii prind scapa, inseamna ca exista mult prea multa incompetenta in acest aparat. De asemenea, un alt lucru de analizat este duritatea pedepselor. Profesorii in US sunt destul de atenti la normalitatea distributiei notelor pe care le acorda. O asimetrie spre notele mici arata ca profesorul a fost prea dur sau nu a predat bine in timp ce asimetria spre notele mari arata ca profesorul are o materie prea usoara sau nu isi motiveaza destul studentii prin diferentierea lor.

Stiu ca din exterior lucrurile par mult mai simple decat din interior dar... targeturile si posibilitatea sanctiunilor motiveaza de obicei oamenii.

Hai sa vedem ce se intampla acum cu achizitiile publice. Folclorul spune ca:
  • se organizeaza o licitatie care nu se anunta cum ar trebui
  • caietul de sarcini se face "dupa chipul si asemanarea" viitorului castigator
  • apar ca prin minune 3 oferte de la 3 firme diferite... doar ca scrisul seamana si la fel si semnaturile... Stampilele sunt diferite
  • surprinzator, toate ofertele au costuri mai mari decat pe piata...
  • daca vreo oferta este la o valoare mai mica... trebuie respinsa deoarece este clar ca nu este fezabila...
Ce se poate imbunatati?
Anuntarea tuturor achizitiilor publice ar putea fi facuta pe un singur site unde producatorii si distribuitorii ar trebui sa poata seta alerte (cineva vrea un produs pe care il distribui) + pe cel putin alte 2 site-uri mari de oferte si cereri specializate in acel domeniu. Aici mult ontestatul proiect e-guvernare ar putea avea un impact foarte benefic.
Fiecare paragraf din caietul de sarcini ar trebui sa poata fi motivat de catre autor, sub sanctiunea unei cercetari penale si a concedierii fara drept de apel.
In plus, in conditiile in care totul este centralizat, este de ajuns ca o achizitie sa fie facuta la un cost mai mic pentru un bun similar ca poate duce la triggerarea unei anchete... de ce celelalte oferte/achizitii au fost facute la preturi mai mari. In plus, prin compararea cu niveluri de costuri din alte tari si din alte proiecte, s-ar putea face o imagine mai buna a costurilor minime si maxime acceptabile.
Aceeasi rezolvare ar putea satisface si obiectivul referitor la transparentizarea cheltuielilor publice propus de kaboom.

Hai sa vedem cum se poate elimina si intelegerea dintre cel care da spaga si cel care ia spaga. Din punctul meu de vedere, incercarea de a da spaga este ceva normal. Persoana care ia spaga insa inseamna ca incalca un contract prin care declara ca va apara alte interese decat cele proprii. Toti suntem insa oameni economici asa ca interesul personal este mereu mai important decat cel colectiv.
Cum facem ca persoana care ia spaga sa nu o mai faca iar cel care da spaga sa nu se mai coalizeze cu cel care ia spaga? E o misiune grea dar si in acest caz se pot face cativa pasi:
In primul rand cred ca e mandatoriu ca macar unul dintre cei doi sa fie de partea care trebuie. Daca in cazul lucratorului public ce ia spaga e cam greu, pentru cealalta persoana e ceva mai simplu. Cum in multe dintre cazuri se da spaga pentru obtinerea unor chestiuni normale, multi dintre cei care dau spaga sunt relativ frustrati de asta. mai mult, si cei care dau spaga pentru alte chestiuni s-ar putea sa vrea sa se mai tocmeasca sau sa dea o spaga mai mica.
Ce se poate face? se poate decriminaliza fapta pentru cel care da spaga, urmand ca singura pedeapsa sa fie o amenda de valoarea pagubei, cu posibilitatea anularii ei in cazul in care persoana colaboreaza cu justitia...
Ce ar face o astfel de masura? pai l-ar transforma pe cel ce ia spaga intr-un haituit! daca celalalt vorbeste, cel ce ia spaga poate pierde tot... iar celalalt nu pateste nimic daca colaboreaza impotriva celui care cere! Pentru a se proteja sau ca sa se merite (valoarea asteptata sa compenseze riscul mai mare), cel ce ia spaga ar trebui sa creasca tarifele, provocand astfel o si mai mare suparare in randul celui tentat sa dea...

Nu stiu daca propunerile mele au un fundament legal sau daca ar merge. Nu sunt jurist asa ca banuiesc ca tot ce am zis e usor de contestat. Cea mai dificila propunere mi se pare prima: anularea inamovibilitatii magistratilor deoarece ea ar putea presupune schimbari legislative mari.
Totusi, toate propunerile mi se par posibile si au potentialul sa imbunatateasca, desi probabil nu vor reusi sa elimine complet comportamente negative.

Edit: Pentru a vedea cat de mult se pierde prin procesele pe care incearca sa le diminueze masurile de mai sus, site-ul http://porcisme.ro/ a facut o evaluare doar a acelor furturi ce au fost divulgate in presa. Evaluarea de aici nu spune mare lucru despre furturile "baietilor destepti" - contracte pentru gaze, energie - si nici nu afirma ca ar fi o lista exhaustiva.

Acum spune-mi parerea ta:






15 comentarii:

adishaq spunea...

prin aceasta tema, cred ca ai atins un subiect, lipsa reformei in justitie, care face imposibila reconstructia unei economii viabile.

sa ne amintim de sua, unde justitia funcitona impecabil si marele mafiot al capone a putut fi condamnat pentru ilegalitati contabile, in lipsa altor probe.

daca justitia ar fi independenta, nu ca acum, cand se pare ca totusi politicul decide, s+ar putea pune bazele unei economii sanatoase, in care frica de a fi prins furand si consecintele acestui fapt ar face ca preyumtivii infractori sa nu mai comita actul.

bune masurile, nu sunt jurist nici eu si nu stiu daca pot fi aplicate, dar consider ca pot fi privite ca un punct de pornire.

Informatii-economice spunea...

@adishaq - intr-adevar, egalitatea in fata legii sta la baza oricarei democratii. din pacate la noi unii sunt mai egali decat ceilalti.
In cazul in care va mai ganditi si la alte masuri, va rog sa le puneti aici pe blog. Intr-un final, cand voi considera ca sunt destule opinii pro si contra, voi ruga un deputat sa le revizuiasca si sa-mi dea un raspuns la intrebarea: pot fi ele propuse ca si initiativa legislativa...? exista vreo problema in a le aplica? Sunt daunatoare pe vreun plan?

Acestea sunt intrebari la care contez si pe raspunsul vostru.

ComBo spunea...

Ideile de reforma ale justitiei sunt ok, doar ca problema la acest moment este ca sunt foarte putini judecatori. Nu mai stiu unde citeam ca numarul de dosare/judecator ar trebui sa fie undeva pe la 10/saptamana si la noi sunt pe la 300. Si se observa diferenta de numar cu ochiul liber. Eu am stat o perioada in US si exista un court cam la 2-3 orase(orase care sunt cam jumate dintr-un cartier romanesc), coparativ cu Ro unde sunt 3 judecatorii intr-un judet. N-am idee cum e la instantele superioare.
In conditiile in care incarcarea este de 30 de ori mai mare, orice pretentie de calitate este exagerata cel putin.

gelu spunea...

propunerile sunt bune (in masura in care va exista vointa politica) cu o singura exceptie: anularea inamovibilitatii. inamovibilitatea trebuie sa ramana, intrucat presiunile politice ar deveni insuportabile. si asa presiuni exista...
in schimb, pastrarea inamovibilitatii (care evident are ca efect colateral "delasarea") poate fi contrabalansata cu criteriile de performanta reflectate in bonusuri sau sanctiuni financiare (deja aflate printre porpuneri).
cat priveste vointa politica, noi stim ca nu va exista; cel putin la actuala clasa politica. este suficient sa vezi frontul comun facut de clasa politica impotriva reformei lui macovei ca sa iti dai seama ca nu sunt sanse ca o astfel de reforma sa fie promovata. castrarea CNSAS sau ANI, este o dovada in acest sens. DNA-ul exista pt. ca e sprijinit de UE. si multe altele...
reforma trebuie sa inceapa de jos...in fapt, eu vad o singura solutie: sa apara de undeva o grupare de oameni mesianici ultr-intelepti, dedicati acestei tari (asta inseamna sa uite de ei insisi), care prin fapta sa se impuna in fata opiniei publice, sa preia voturile maselor de manelisti asistati si tute consumiste, sa castige alegerile cu majoritate si de acolo sa impuna reformele. dar noi stim ca nici acest lucru nu se va intampla. traim in lumea reala si istoria arata ca "mesianicii" au murit pt. crezul lor, incercand sa croiasca o alta cale pt. societate, fara ca societatea pt. care s-au jertfit, sa invete ceva: gandhi, mlk, codreanu (nu aruncati cu pietre fara sa cititi istoria neoficiala); nu in ultimul rand, jesus christ...e pe aceeasi linie.
prin urmare ce mai ramane? o speranta...federalizarea UE. istoria din nou arata ca in toata istoria noastra, de la decebal si pana astazi, singura suta de ani de progres real fulgerator (aproape un miracol, caile ferate si rutiere, bucurestiul nostru chic, industria si bancile, ehe, sunt multe de analizat) a fost sub hohenzollern. trista concluzie, dar alta nu am...sa bem!

BlueSlash spunea...

@Info-Economice
toata acea constructie din jurul "needs improvement" se poate elimina pur si simplu printr-o alta.
recte,
daca tov judecator a dat o sentinta stramba (nu comentez motivele) sa fie obligat sa suporte consencintele. mergand pana la confiscarea averii daca e nevoie. CEDO a tot "rasturnat" sentinte date de justitia din rss tzigania dar plata despagubirilor a fost efectuata din buget. nea' judecatorii sunt bine merci acum. si cu spaga luata pt sentinte strambe (in special de improprietarire) si cu pensia nesimtita.
altfel,
disertatia aceea e buna pt societati in care logica si bunul simt sunt la dansele acasa.

@Gelu
pt ca tot suntem in zona juridica
dpdv al dreptului international rss tzigania exista doar de la 9 mai 1877 incoace. oricare referire la o perioada anterioara ca fiind in istoria romaniei este nula si nevenita.
asadar,
in opinia mea, in perioada mentionata de tine aceasta tara a avut "elanul tineretii" :P . hai noroc :P

ComBo spunea...

@BlueSlash: Majoritatea hotararilor de la CEDO sunt din cauza legilor, nu din cauza judecatorilor. In special sunt foarte multe legate de legile proprietatii. Judecatorii nu pot da sentinte decat bazate pe legile in vigoare. La fel multe procese sunt din cauza ca procesul dureaza prea mult chestie care tine de numarul prea mare de dosare referitor la numarul de judecatori. Si alta chestie, daca ii confisti averea pentru o sentinta fii sigur ca si-o va castiga la CEDO inapoi plus despagubiri :).

Informatii-economice spunea...

@BlueSlash - intr-adevar exista metode mai dure de rezolvare a problemei dar ma tem de o blocare a activitatii juridice si o tergiversare la nesfarsit a cazurilor mari. Varianta "needs improvement" este una asemanatoare cu cea din mediul privat. In cazul in care nu performezi sau faci ceva gresit neintentionat nu platesti acel lucru dar va conta mult la evaluare.
In plus, in cazul dosarelor despre care spui - proprietati nationalizate de comunisti, nerecuperate in instanta in Romania dar recuperate la CEDO - nu judecatorii sunt cei care au cauzat prima injustitie ci comunistii (nu ca nu s-ar intersecta destul de des.
@ComBo - numarul mic de judecatori inseamna de fapt bariere foarte mari la intrarea in domeniu. Studenti/absolventi in drept sunt foarte mult si din ce stiu "Scorurile" sunt f mari pentru a putea trece de fiecare pas al evaluarii. Acest lucru poate fi modificat relativ usor de catre ministerul justitiei. Practic examenul ar trebui sa fie unic securizat mai ceva decat BAC-ul iar in final acceptarea sa nu mai depinda de prea multe alte chestiuni.
@Gelu, intr-adevar se pare ca exista un motiv al inamovibilitatii. Totusi, cred ca ar trebui sa existe posibilitatea schimbarii acelor persoane in cazul in care fac mai mult rau decat bine. Cred ca un sistem complet transparent e cel mai ok (se stie de la inceput regula conform careia o persoana poate fi schimbata). Cred de asemenea ca ar trebui facute reevaluari nationale din cand in cand, chiar pentru mentinere pe aceeasi pozitie, pentru ca altfel oamenii nu sunt impinsi sa progreseze.

Informatii-economice spunea...

Inca ceva foarte important:
Ce am incercat sa demonstrez cu acest post este ca daca exista dorinta, metode de a atinge un obiectiv cu siguranta se gasesc!

ComBo spunea...

Si asa ajungem la solutii care sunt la indemana autoritatilor administrative/legislative si mai putin juridice. Avem o justitie neperformanta nu din cauza judecatorilor si din cauza legilor gresite, politicilor la fel de gresite si incompetentei.

BlueSlash spunea...

@ComBo
nu vreau polemica pe tema legilor cretine*. m-am referit doar la principii. se pot gasi formele juridice pt acestea. nici eu nu ma pricep.
pe de alta parte,
situatia din r.s.s.tz. nu se poate compara cu aceea din u.s.a. aici pana si divorturile dureaza enorm. si nu cred ca numai din cauza legilor. daca te-ai duce zilnic timp de o sapt intr-o judecatorie ai vedea ca din numarul mare invocat de tine doar 3-4 dosare conteaza cu adevarat si necesita ceva mai multa competenta (& implicare)juridica. si prin ceva mai multa inteleg un nivel satisfacator spre mediu.

*ce pretentii poti sa ai cand trimiti in parlament "aviatori" precum irina loghin & benone sinulescu

BlueSlash spunea...

@ComBo
poti sa bagi si judecatorii (plus procurorii & avocatii) in grupa cu incompetenta. pt ca nu i-a parasutat nimeni p'acilea. provin tot din acelasi marasm si aceeasi mocirla in care ne-au scufundat "eliberatorii" in 1944.
desi copil,
in decembrie 1989 nu m-am gandit ca o sa fie ciocolata (nu-mi place decat aia amaruie) si portocale. am sperat ca-n tara asta sa se puna la loc de cinste compententa, inteligenta, bunul simt, responsabilitatea, ...etc. inca mai sper, dar nu la fel de mult.

@Info-Economice
oare de ce sunt "scoruri" asa de mari si de prohibitive?

Informatii-economice spunea...

Cred ca pe langa brainstormingul pentru aceasta propunere ar fi interesant sa vedem si care ar fi celelalte domenii pe care ar trebui sa incercam sa le rezolvam prin propunerile noastre.

Este de ajuns acest domeniu foarte spinos pentru a demonstra ca se poate face ceva in directia dorita sau ar fi bine sa continui cu intreaga serie de propuneri pentru toate obiectivele din acest post.

Informatii-economice spunea...

De la biroul unuia dintre senatorii ce ajuta la introducerea multor initiative legislative, am primit urmatorul comentariu la referitor la masurile propuse aici:

"Ideile de mai jos pot fi apreciate drept puncte de plecare pentru o dezbatere privind reforma justitiei.

Pentru transformarea acestora in initiativa legislativa se impune o analiza detaliata si eventual implementarea acestora in cadrul unui proiect legislativ major.

Mai sunt si teme ce pot naste controverse - cum ar fi inamovibilitatea si eliminarea acesteia. Pe de alta parte este bine cunoscuta insuficienta numarului de judecatori raportat la volumul cauzelor.

Referitor la targetul de corectitudine si sistemul "needs improvement" - actuala Lege nr. 303/2004 privind Statutul magistratilor contine un sistem "oarecum" asemanator.( activitatea magistratilor fiind supusă anual unei evaluări privind îndeplinirea cu celeritate a lucrărilor, practica de casare sau, după caz, infirmările de soluţii, obligaţia de formare profesională continuă, comportamentul în cadrul raporturilor de serviciu şi îndeplinirea celorlalte îndatoriri profesionale ...).
Efectuarea verificarilor si aplicarea sanctiunilor de catre alte entitati si nu de CSM - ar putea fi apreciate drept o interventie in actul de justitie sau un amestec a legislativului/ executivului in sistemul judecatoresc.

In ceea ce priveste aplicarea targeturilor de timp - problema poate fi interpretata drept discutabila - intarzierea solutionarii cauzelor neputand fi pusa direct pe seama magistratilor (aici fiind incidente o multime de cauze ce tin de intregul sistem, de legislatie, de respectarea dreptului la aparare, ...).

Referitor la domeniul achizitiilor publice - intregul sistem a fost supus si probabil va mai fi supus unor repetate interventii legislative."

Considerati ca putem imbunatati modul actual de lucru?

BlueSlash spunea...

stii?
tentatia de a raspunde e f.mare
darr...
nu eu primesc aprox 4.ooo euro/luna pt ca sa vin cu solutii. asa ca dl senator sa-si puna mintea la contributie. noi i-am dat principii. daca nu poate... sa lase locu' liber.

Informatii-economice spunea...

@BlueSlash - imi pare rau sa vad ca esti asa negativist.
In general, la job, am vazut ca atunci cand nu trag eu pentru atingerea obiectivelor mele, acele obiective nu sunt atinse!
Nu te astepta ca cineva sa ia deciziile bune pentru tine atata timp cat tu nu te implici!
E insa decizia ta! Daca tu crezi ca e bine sa astepti ca cineva despre care consideri ca e platit cu 4k eur din banii tai sa ia deciziile care te avantajeaza pe tine... asteapta!

Daca a fost interesant, da-le si prietenilor sansa sa citeasca!

A apărut o eroare în acest obiect gadget