marți, 5 aprilie 2011

Prima casa 4...

Ma uitam pe anunturile imobiliare din Statele Unite ale Americii si am ramas surprins cate dintre ele au atasate texte de genul "SOLD AS IS, THIS IS A FANNIE MAE HOMEPATH PROPERTY, PURCHASE FOR AS LITTLE AS 3% DOWN."... adica te duci sa cumperi paine, ai vazut o casa draguta si ai luat-o cu... banii de paine!
Intr-un final americanii au realizat problema: chiar daca e "visul fiecarui american" sa aibe casa lui, nu toti isi permit. Mai mult, incercarea de a ii ajuta pe cei care nu pot sa-si cumpere asa ceva s-a transformat intr-o catastrofa nationala sau chiar mondiala:
  • pe de o parte cei care nu isi puteau permite sa-si cumpere o casa in mod normal nu si-au permis sa o pastreze in conditiile anormale create prin ajutorarea lor!
  • pe de alta parte, chiar daca s-ar putea sa sune foarte spartan, ajutorarea unor persoane care nu se pot ajuta pe ele insele a creat probleme pentru toti ceilalti oameni: afaceri falimentare, oameni care si-au bazat deciziile in ce priveste jobul sau business-ul pe date umflate, proiecte benefice care nu au mai avut acces la credite din cauza concurentei mari pe aceiasi bani, natura care a fost stoarsa de resursele necesare "ajutarii" unor oameni dar si indeplinirii viselor altora (cred ca stim cu totii ca exista orase intregi in US ocupate doar in proportie de 40%, casele respective fiind "investitii" sau case de vacanta).

Cu alte cuvinte, americanii si-au dat seama ca au gresit dar, dupa ce au intrat in joc... trebuie sa joace! Noi stim istoria americana dar... ne place sa gresim in continuare!

Imi amintesc cum pe un blog cineva se plangea ca avansul de 5% la o casa e greu de strans... ba chiar spunea ca "Statul ar trebui sa se implice ca el sa isi poata cumpara casa dorita pentru ca el nu poate strange nici macar banii de avans"!!!
Si e normal ca oamenii sa doreasca! E anormal ca lor sa li se dea asa de usor... e si mai anormal ca dupa ce li s-a dat prea usor, sa fie ajutati in continuare de toate politicile publice...
Pentru cei care au ridicat deja piatra sa arunce inspre mine, suparati de "egoismul" unui biet economist, trebuie sa spun urmatorul lucru: Statul sunteti VOI! Inlocuiti in vocabular "statul" cu "NOI" atunci cand spuneti ca ar trebui sa se implice...
Ca si exemplificare, cand spuneti "Statul ar trebui sa asigure locuinte ieftine pentru oamenii nevoiasi" incercati sa va ganditi din propriul punct de vedere: "Eu din castigurile mele ar trebui sa asigur locuinte si pentru oamenii pe care cineva ii considera nevoiasi", apoi sa continuati cu "intr-adevar unii nu sunt nevoiasi deloc dar EU tot trebuie sa-i ajut"... Si daca tot vorbim de stat mai puneti inca un birocrat pe care trebuie sa-l ajuti TU, pe langa fiecare "nevoias"...

Revenind la subiect, hai sa vedem cum arata piata americana de imobiliare.
Asa arata un grafic al sustenabilitatii investitiilor imobiliare de peste ocean:
Sursa: Businessinsider

Cu ce se ocupa guvernantii votati de noi toti in toate colturile acestei omeniri? Se ocupa cu "salvarea pietei"... pe banii nostri desigur!
Uitati-va si la reactia din articolul businessinsider: "As Congressional moron after Congressional moron goes on the usual Sunday talk show circuit and says we must stop home prices from falling, I wonder whether these people took basic math in high school. Are they capable of looking at a chart and understanding a long-term average?".
Nu uitati ca acesti "Congressional Morons" sunt cei votati de noi ca fiind reprezentanti pentru noi toti!... si nu uitati ca si atunci cand noi pierdem, ei tot isi iau salarii, beneficii si... atentii!

Graficul acela se bazeaza pe datele lui Robert Shiller, probabil cel mai cunoscut cercetator al evolutiei preturilor imobiliare. Aflati aici si ce spune Shiller despre viitorul pietei imobiliare ca sa nu credeti ca sunt eu nebun cand vad scaderi pe termen mediu si lung. De asemenea, puteti vedea in articol si care e urmatoarea bula in imobiliare din punctul de vedere al aceluiasi specialist.
Mai multe grafice frumoase cu informatii similare puteti gasi aici despre US, respectiv aici si aici pentru Romania. Aruncati un ochi si aici pentru un termen ceva mai lung al imobiliarelor din Romania.

Acum, in ciuda estimarilor generale privind piata imobiliara, guvernul vede in continuare acest domeniu ca principala sursa de crestere...
In ciuda "succesurilor" incontestabile ale programului, guvernul vrea sa-l continue, scazand insa garantiile proprii (tendinta buna de altfel desi intr-un final tot guvernul va salva bancile daca apar probleme)...
Ba chiar mai mult, desi programul nu a fost facut sa ne ajute pe noi, in continuare mai sunt oameni care se bucura ca el va continua!
Alti oameni sunt suparati ca Trichet vrea sa creasca dobanzile, condamnand astfel investitiile desi un greu al economiei ne arata cum QE-urile ajuta in general doar prin stimularea pietei imobiliare... cea ramasa fara puls acum... iar acum banii par a se duce in principal in consum... tot pe datorie...

Intrebarea pe buzele multora este cum se va descurca piata in conditiile in care bancile vor cere garantii mai mari iar dobanzile cel mai probabil vor creste din cauza Euribor-ului...
Cred ca e destul de simplu de dat seama. Piata va reactiona intr-un mod negativ dar despre care am putea spune ca pe termen mediu e mai bun decat reactia pozitiva. Nu are sens sa consumi resurse pentru a alimenta o bula.
Un lucru bun de stiut este ca luptand impotriva evolutiei normale a unei economii e periculos. Nu vei putea niciodata sa modifici piata dar vei cheltui imens de mult pentru a obtine rezultate nesemnificative. Vezi spre exemplu Black Wednesday cand s-au pompat 27 miliarde de lire pentru a sustine ceva... nesustenabil...
Mult mai bine ar fi sa folosesti anumite inflexiuni ale evolutiei normale pentru a amplifica un pic evolutia in sensul dorit...Ba chiar intervenind la timpul oportun poti "pacali" analistii tehnici si poti obtine mai mult leverage pentru actiunile tale (ca guvern sau banca centrala) din partea lor...
Totusi, apa nu se face vin asa ca economia trebuie sa treaca prin procesul de deleveraging orice ar fi.

In conditiile celor expuse mai sus... mai este cineva care crede ca programul prima casa ne este de folos?