luni, 31 mai 2010

Cat de rele sunt masurile guvernului

Acest post porneste de la o discutie avuta vineri cu cativa colegi.
Avand in vedere ca toti criticau guvernul pentru masurile luate inca de la venirea la conducere m-am simtit nevoit sa transform discutia intr-un debate luandu-mi (pe langa injuraturile de rigoare din partea prietenilor:) si "palaria galbena" din "six thinking hats".
Am constatat cu stupoare inca de la inceputul discutiilor ca majoritatea erau "palarii negre" sau critici, desi de cele mai multe ori, criticile se bazau pe emotii (palaria rosie era foarte bine reprezentata) si foarte putin pe facts (eram doar 2 "palarii albe" la masa, persoane care cunosc informatiile).
Si mai ciudat a fost sa vad ca adesea facts stiute de mine erau contrazise cu "nu cred" sau cu simple perceptii in loc de alte facts, lucru pe care il vedem foarte des in talk-showurile economice si polide de la TV... Trist este insa ca talk-showurile respective reprezinta unica sursa de informatii pentru foarte multi dintre cei cu interesati de aceste subiecte. Pentru restul, unicele surse de informatii economice sunt cele legate de pretul ultimului bolid al "Zavorancai" care apar in mai multe tabloide...

Revenind... Opinia colectiva este ca masurile luate de guvern sunt o adevarata sinucidere si ca ar fi mai bine sa nu fie luate. Mai mult prietenii mei ajunsesera la certuri pe tema "ai votat pe cine nu trebuia" desi din punctul meu de vedere toti sunt o apa si-un pamant!

Totusi, Guvernul a descoperit acum ca o smecherie pe care o facea de ceva vreme nu mai tine! Pana si Vladescu, cel care declara ca suntem pe drumul cel bun si ca deficitul e in limitele acceptate de FMI s-a prins ca singurele motive pentru care datele pareau ok erau cosmetizarile.
Cum au fost cosmetizate datele? Pai in primul rand o chestiune pe care o fac mai multe state este rostogolirea datoriilor. Ganditi-va la o persoana care considera ca nu are probleme cu datoriile de anul acesta pentru ca... mai poate lua un credit cu care sa le plateasca... Ce a fost diferit a fost ca pentru a nu intra in deficitul de anul acesta, guvernantii au rostogolit totul ana anul urmator. Adica nu au considerat datorie de anul acesta nici macar dobanda, si aceasta fiind rostogolita. Trebuie totusi sa ne amintim ca la capitolul Datorie publica, Romania sta foarte bine cu al ei 24%. Nu-mi amintesc sa fie vreun stat in UE mai bine ca noi.

Vladescu e de vina pentru rostogolirea datoriilor? nu... Toti guvernantii nostri din ultimii destul de multi ani... Eu mi-l amintesc pe Vosganian care la o critica a lui Pogea, cu ocazia dezbaterilor pentru buget 2009, referitoare la datoriile mostenite, raspundea ca datoriile se rostogolesc nu se platesc, ca si el le-a primit de la ceilalti, asa ca nu e o problema... Aceasta politica a creat ceva ce s-ar putea numi "razboiul pe fata intre BNR si Guvern". Cam tarziu cred eu, avand in vedere ca acest comportament dateaza de cam mult timp!
O alta varianta de pacalire a statisticii este "privatizarea pierderilor" si subventionarea lor indirecta. Despre aceasta insa mai putin astazi pentru ca divagam de la subiect.

De ce cheltuieste Romania 40% din PIB cand are incasari bugetare de doar 32%?
Pentru ca are cheltuieli pe care nu le poate restructura (60% din cheltuieli sau echivalentul a 80% din incasarile din cadrul unui an se duc pe salarii, pensii si alte forme de asistenta sociala - 27.2% + 32.7% - link via khris, dobanzi 2.7%) si pentru ca are cheltuieli pe care nu vrea sa le taie deoarece nu si-ar mai plati campaniile electorale (o parte din cele 8% cheltuieli de capital, o parte din cele 12.9% cheltuieli cu bunuri si servicii, o parte din cele 8% transferuri etc.). Daca e sa ne luam dupa ce ne spune dl. Vladescu, partea "furabila" e de doar 1% din PIB, fara a tine cont de evaziune, cheltuieli ale adm publice locale si ale firmelor de stat. 1% din PIB ar insemna 2% din deficit, suma pentru care in viziunea lui Vladescu, nu merita sa ne facem griji...

De ce sunt cheltuielile cu salariile atat de mari?
Pai, administratia publica e pe locul 2 la salarii din Romania, dupa finantisti, in 2009 aceste salarii fiind cu +84,2% mai mari decat media salariilor din tara... Acest lucru nu e de ieri ci de cativa ani buni, in 2007 spre ex, administratia publica, domeniul care trebuie sa mentina salariile deoarece "nimeni nu vrea sa lucreze in acest domeniu" (iar cei care vor sunt probabil mai putin pregatiti decat copiii si nepotii cui trebuie), era tot pe locul 2 ca salarii, dupa aceeasi intermediere financiara. Sau chiar mai mult, pentru ca salariile in intregul sistem bugetar (incluzand aici partile defavorizate precum invatamantul sau sanatatea), salariile sunt cu 24% mai mari decat media tarii...
Cred ca am vazut cu totii cum se comporta persoanele din administratia publica atunci cand ai nevoie de ceva... Cred ca ne amintim ca sporurile de zambet si cele de lucru cu publicul nu merg... Poate cele de lucru la calculator sau de antena...
In concluzie, desi salariile din mediul privat au mai crescut in medie prin eliminarea "muncitorilor" cu salarii mici odata cu venirea crizei, mediul public este in continuare la conducere... Salariile mari din mediul public duc la o presiune fiscala mai mare asupra mediului privat si de aceea la eforturi mai mari pentru a sustine intreg aparatul bugetar.
In plus, si sistemul de pensii si ajutoare sociale a fost supradimensionat in dorinta atragerii voturilor unei populatii cu mentalitate socialista, facandu-l pe guvernatorul BNR sa afirme ca nu poti sustine 6 milioane de asistati cu 3 milioane de lucratori privati care trebuie sa produca si pentru cheltuielile a 1 milion de bugetari.
Ajutoarele sociale (si ele taiate cu acesta ocazie) au ajuns sa fie extrem da multe si mari, fiind acordate din nou "cui trebuie". In plus, se pare ca nici pensia medie nu e chiar atat de mica, fiind mai mare decat o treime din salariile din Romania...

E bine sau nu sa se taie aceste salarii, pensii si ajutoare sociale?
Pe termen scurt e rau! taierea ar inseamna probabil cheltuieli judecatoresti, cu salarii compensatorii si ajutor de somaj, scaderea cererii agrregate si mai mult chin pentru relansare economica. In plus, nu sunt sigur ca va fi posibila.
Pe termen mediu si lung insa inseamna o greutate in minus si o sansa in plus de relansare economica!
Guvernul mai este criticat ca a ajuns in situatia in care a crescut cheltuielile ca procent din PIB de la 31.5% in 2004, la 33.6% in 2007, 36% in 2008 si probabil 40% acum (via Xpol). Totusi, observam ca in 2008 inceput cresterea abrupta a cheltuielilor si ca in 2009 am avut o scadere economica de 7 si ceva%...
Daca facem un calcul, aceeasi suma ce reprezenta 36% in 2008 aplicata unui PIB cu 8% mai mic ajungem la cheltuieli de 39.13% din PIB doar din cauza scaderii acestuia... in plus, 2008 a fost an electoral, cu cresteri de pensii, propuse si votate de catre intregul nostru mediu politic ce dorea sa fie reales... cresteri ale salariului minim catalogate ca "masuri emotionale" si mai putin rationale, totul culminand cu ceva ce pana la urma nu s-a mai aplicat- cresterea cu 50% a salariilor profesorilor folositi ca masa de manevrra electorala.
Observam ca multe din masuri intra in vigoare in Octombrie, ele provocand efecte mai putin in 2008 si mai mult in 2009.

In concluzie, cheltuielile bugetului trebuiau taiate!!! Oricat de putin ne-ar placea asta, este nesustenabil sa ai cheltuieli mai mari decat veniturile! Nu cred ca alt guvern nu ar fi avut de indeplinit aceasta misiune dificila. Nu cred ca se poate efectua o ajustare fara adversari a acestei ajustari. In plus, gandindu-ma la variantele de lucru, aceasta ar fi intr-adevar, cea mai convenabila.

Scenariile de lucru:
  • Marirea unor impozite - afecteaza pe toata lumea, duce la impartirea poverii intre consumatori (bugetari sau privati) si producatori si de asemenea la cresterea evaziunii. Intr-un final e greu de controlat veniturile si in plus, aceasta masura penalizeaza si sectorul privat, "gata restructurat".
  • Diminuarea unor cheltuieli destul de mari incat dupa taieri "sa se simta", masura aleasa din lipsa de timp, chef de munca si imaginatie. 
  • Deschiderea imprimantei - tiparirea de bani cu toate efectele acesteia, varianta simpla si rapida dar cu efecte perverse pe viitor, care penalizeaza atat bugatarii cat si privatii, incurajeaza teoretic exporturile, incurajeaza consumul acum (nu lipsa dorintei de consum a fost problema pana acum cateva luni) dar contrazice interesele BNR (si ale sistemului bancar)
Guvernul a ales varianta din mijloc. Din pacate (sau din fericire) insa e foarte dificil de aplicat. Baza legala la care face Boc referire e de-a dreptul hilara...

Ce greseste Guvernul?

  • Schimbarile in medie sunt mereu PROASTE... Incurajeaza pe cine nu trebuie si favorizeaza pe "cine trebuie"... In loc sa inceapa schimbarile de la setarea de targeturi de performanta si masurarea lor pentru a ii elimina pe cei neperformanti, se elimina "in medie" 25% din venituri, lucru ce va nemultumi pe cei care muncesc si ii va frustra pe cei care doar iau banii.
  • Efectuarea taierilor fara baza legala... dupa cum spuneam, nefiind in situatie de razboi sau calamitate naturala, invocarea articolului 53 din Constituţie e stupida si cel mai probabil greu de sustinut in fata unui tribunal. Totusi, daca doar 10% din cei afectati dau statul in judecata, se face o economie substantiala la buget... In plus, se "cumpara timp" ca de obicei.
  • Multe altele... (poate voi continua enumerarea cand voi fi mai odihnit)


Avand in vedere ca nu ma astept ca aceste masuri sa fie implementate cu succes (vom vedea pe 1 iunie daca am dreptate), cred ca e mai important de vazut de ce sunt ele propuse. Ar putea fi o incercare disperata de a schimba ceva repede, de a forta niste schimbari fata de care partenerii sociali de pana acum s-au opus sau o incercare de a arunca pisica... Varianta aruncarii pisicii e foarte negativa si presupune sacrificarea unui popor pentru a obtine capital politic. Daca asa este, atunci am o problema grava dar deocamdata trebuie sa spun ca sunt de acord cu necesitatea unor ajustari in ce priveste pensiile si salariile bugetarilor chiar daca nu sunt deloc de acord cu modul de lucru.

Voi credeti ca ar trebui pastrate salariile si pensiile (ca buget total, nu pe exemple concrete)? Credeti ca ar fi bine sa continui ciclul acesta pentru care deja am inceput sa propun solutii aici, cu metode pentru atingerea unui echilibru intre salarii bugetare, pensii si cotizatii?

11 comentarii:

AristotelCostel spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
AristotelCostel spunea...

... 1 an jumate au negat criza. Am fost printre primii care au vorbit (prin februarie) despre incapacitatea de plata a Romaniei. O saptamana mai tarziu a aparut ineptul Vladescu pe sticla vorbind despre "pericolul de a vorbi" despre... incapacitatea de plata. Vezi doamne... nu ne putem juca cu astfel de termeni.
Poate ti s-a sters cerebicu', da' in martie 2010 isi reveneau toate, leul era mai artagos ca niciodata, se relansau agricultura, zootehnia si silvicultura.

Nu pot uita mizeriile astea, iar pe blog pastrez mostra prostiei supreme, dictonul anului 2010, emis de marinarul baut: "In 2010 vom trece peste criza".

Aceiasi tantalai sa-mi spune mie acum ce e de facut si sa aplice in mod perfid si securistic niste masuri specifice unor prostani... e peste puterile mele de intelegere (citeste... tolerare :) ).

Nu vor fi doar cheltuieli de judecata, oranjeii vor pune la loc (din banii nostri) aproape tot ce vor lua cu ajutorul art. 53 si ne vom intoarce de unde am plecat.

Repet, administratia aia care nu-ti place tie, ma rog, tuturor(nimanui?) putea fi curatata in ultimul an si jumatate.

FMI-ul a propus masuri posibile, securistii au decis de capul lor ca si cum "poporul" e o anexa a buzii lor, un simplu cazan in care-si varsa haznaua.

Eu zic ca s-ar putea sa se fi inselat. :D

P.S. Cei mai speriati de invocarea art. 53 in cazul de fata ar trebui sa fie... mediul privat, proprietarii de orice din Romania si in general toti oamenii de bun simt cu cel putin 2 neuroni functionali.

Informatii-economice spunea...

@AC - nu neg aceasta chestiune si chiar am mentionat ca "Pana si Vladescu, cel care declara ca suntem pe drumul cel bun si ca deficitul e in limitele acceptate de FMI s-a prins ca singurele motive pentru care datele pareau ok erau cosmetizarile."

Nu incerc sa-i sprijin ci doar sa spun ca diminuarea salariilor si pensiilor sunt partial corecte si destul de necesare. Din pacate nu e vina pensionarilor si nici a bugetarilor ca s-a ajuns aici si de aceea imensa problema de credibilitate! Totusi, actualul sistem este nesustenabil oricum ai lua-o!
Eu spre exemplu ma tem de faptul ca nu vor reusi sa implementeze aceste masuri, nu se vor opri din furat si ne vom indesa in probleme (a se citi rahat) pana peste gat!

AristotelCostel spunea...

Actualul sistem este nesustenabil.

Incontestabil!

Solutia FMI era practic aplicabila, cea a guvernului e o mizerie tipic romaneasca.

Crezi ca grija fata de mediul privat ii roade pe rozalii?

Nu cumva e mult mai usor sa incalci legile romanesti, in detrimentul majoritatii romanilor, decat sa "jignesti" BCE si sa aduci "atingere" capitalului strain si averilor politrucilor? :P

Grecia aflata in culmea haului economic, cu datorii de proportii galactice, a inghetat pensiile.

Informatii-economice spunea...

Te referi acum la propunerea cresterii impozitarii? Crezi ca ar fi ei in stare sa colecteze mai multi bani la buget? Permite-mi sa ma insel ca la cat de mare e evaziunea si economia neagra in aceasta tara s-ar fi putut rezolva ceva!
Mai e varianta 3... de ea ce zici?

AristotelCostel spunea...

FMI-ul propunea -20% salarii bugetari si crestere TVA care ar fi generat... adevarata solutie: INFLATIE.

Guvernul, BNR si bancile, fara sprijin pentru capitalul romanesc

Prin taierea veniturilor majoritatii (bugetari+pensionari) este lovita economia reala... aia mica... de jardin, in schimb fiind protejate marile tunuri de la stat si capitalul strain.

Cum crestem economic sanatos daca pastram un nivel de curs artificial si continuam sa consumam produse de baza din import?

Se vorbeste in continuu despre impozitarea progresiva versus cota unica... mare atractie pentru "investitii" straine. Aplicarea unui impozit susbtantial pe profiturile capitalului strain "captiv" :P e o solutie decenta. Dupa atata japca si est salbatic ar fi cazul sa-i ajutam sa ne ajute. :P

Ne cacam pe noi ca avem cota unica, stim sigur ca ne-am lecuit de "investitii"... speculative si lasam... E-on, OMV, Orange, Vodafone si multi altii sa se bata in topul profiturilor nesimtite.

In schimb ce ne-a oferit bOC? Impozitul minim... "garantat"? Acelasi lucru il face si acum. Dupa ce a impozitat toti tonetarii, lasand capitalul strain, in mare parte speculativ, sa plece cu tot profitul, acum taie veniturile tuturor sarantocilor.

Informatii-economice spunea...

@AC - solutia la care te referi ar putea insemna pentru populatie "incapacitatea guvernului de a conduce economia"... In plus, bancile ca foarte important stakeholder nu doresc asa ceva.
De aceea daca se va intampla, guvernul are nevoie de argumente pentru "aruncat pisica"...

BlueSlash spunea...

@AC
principial iti dau dreptate pe chestiunea cu impozitarea haotica, fara nicio logica. doar ca (si sper sa fii de acord) in conditiile unei cresteri a impozitarii capitalul strain din rss tzigania (din care o mare parte e constituit din fonduri speculative) ar fi "migrat" spre zone ceva mai friendly. nevoia de valuta => presiune pe curs => deprecierea abrupta a leului. si asta in conditiile in care ai de platit o "factura" de 1o mld (parca si vad cum mana tremuranda a trezorierului se-ndreapta spre butonul al tiparnitei).
@all
desigur ca reducerea cu 25% aplicata individual este cam greu de "asezat" intr-un paragraf din vreo lege. expunerea de motive e cel putin hilara si dovedeste diletantism. mai ales ca aveau la indemana un instrument "elegant" care se cheama legea bugetului prin care se puteau reduce fondurile de salarii, respectiv pensiile si ajutoarele de tot felul. desigur ca reducerea fondurilor de salarii ar fi permis unor ordonatori de credite sa aplice masura in mod diferentiat. mai ales la nivel local, respectin in primarii & consilii judetene. unde sunt si de-ai lu' floricica si de-ai lu' procuroru'.

BlueSlash spunea...

cat priveste intrebarea din final
parerea despre tot ceea ce-nseamna volumul, dar mai ales structura cheltuielilor bugetare mi-am exprimat-o intr-o postare anterioara. probabil ca nu e pe placul majoritatii dar, principial, nu pot fi de acord ca prin sistemul actual de pomeni sa se ajunga ca un om care munceste (chiar si munca necalificata) sa primeasca intr-o luna mai putini bani decat un "asistat".

Anonim spunea...

Articol prezentat RELATIV CORECT, sa ma explic. Vorbiti despre salariile din administratia publica si spuneti imediat "stiti si voi cum se poarta cineva cu voi la ghiseu". Vedeti, aici e marea eroare.
1. salariile despre care vorbiti la administratia publica nu sunt ale oamenilor de la ghiseu, a celor care lucreaza zilnic cu cetateanul, sunt salariile din ministere agenti etc.
2. lucrez intr-o primarie rurala, salariul mediu este de 1.000 ron (si asta pt ca l-am bagat si pe primar in statistica ca el are 1600 lei)
3. ce asteptari aveti de la un primar de comnuna cu 1600 lei salar ????
4. multa vreme s-a facut referire la administratie ca fiind grupa de salarizare "administratie, ordine publica si siguranta nationala"
va dati seama ce frustrati se simt oamenii de la ghiseu cand au toata ziua nebuni pe cap (exemplu de ieri: eu vreau titlul de proprietate dar nu vreau sa platesc impozit pe el numa sa iau subventia de la APIA) si ei stiu ca pleaca acasa cu 800-950 lei lunar si afla din presa ca sunt mai bine platiti ca cei din "mediul privat" ???

Informatii-economice spunea...

@Anonim - Am mai avut cateva posturi interesante legate de masurile acestea (ex: aici sau aici in care imi exprimam neincrederea in aceste masuri.
Este perfect adevarat ceea ce spui, loviti vor fi in continuare cei care castigau putin si pana acum...
Tocmai de aceea eu ma revolt ca lumea se uita la salariile mici si uita de furturile mari...
In ce priveste media, ea este facuta din salariile despre care spui si din alte salarii... Iar media arata clar ca sunt salarii de-a dreptul obscene!
Imagineaza-ti ca in sectorul bugetar, cel care e cu 25% mai sus decat sectorul privat la salarii, sunt un numar imens de medici platiti prost, de profesori de generala si liceu platiti prost si cateva persoane a caror castiguri le depasesc pe toate celelalte...
Tocmai de aceea am propus ca totul sa fie public, asa cum este in Suedia!

Daca a fost interesant, da-le si prietenilor sansa sa citeasca!

A apărut o eroare în acest obiect gadget