Sistemul de pensii reprezinta o problema care se tot agraveaza! Nu doar pentru ca in Romania acest sistem are deficite in ultimii ani ci pentru ca pe masura ce trece timpul, lumea asa cum o stim noi intra intr-o gaura fara fund...
La ce ma refer? Chiar daca raportul de dependenta economica (persoane asistate / persoane care muncesc si platesc contributiile) nu ar fi subunitar (daca ar fi 1/4 - 1/6 cum era acum ceva vreme si cum este normal), problema tot ar exista. Problema vine din dinamica:
Natalitatea a scazut dramatic de la 2.2-2.3 cat era inainte de 89, natalitate ce asigura inlocuirea generatiilor vechi cu cele noi, la 1,2-1,3 (copii / femeie), valoare care inseamna ca pe parcursul unei generatii, populatia va scadea cu aproximativ 40%. Momentan lucrurile nu sunt grave deoarece in paralel cu scaderea natalitatii, a scazut si mortalitatea. De aceea, populatia Romaniei spre exemplu scade usor usor, intr-un ritm care nu alarmeaza pe nimeni. Familii mai mici si o durata de varsta mai mare pare a fi tendinta tarilor dezvoltate .
Problema adevarata va aparea peste cativa ani. Uitati-va pentru un moment pe grafic:
Revenind, populatia de peste 65 de ani este in intregime populatie asistata, populatia sub 20 de ani la fel. Ramane o grupa de 45 de ani de oameni care trebuie sa produca destul pentru a se autosustine si pentru a sustine populatia asistata. Lucrul acesta este din ce in ce mai greu insa, avand in vedere ca "decreteii", spike-ul din grafic, vor iesi la pensie in 20 de ani iar tinerii din acea perioada vor fi din ce in ce mai putini. Acum, chiar daca bugetele de pensii si asigurari sociale sunt deficitare, exista o generatie foarte numeroasa care munceste, o generatie normala ca numar de pensionari asistati si o generatie foarte mica de tineri intretinuti.
Si totusi, de ce vor fi mai putini tineri cand parcurile sunt acum pline de copii?
Daca ne intoarcem la datele de la INS, observam ca in 2007, natalitatea pe grupa de varsta 15-19 ani a fost de 35.2 copii la 1000 femei, in grupa de varsta 20-25, 66.5 copii/mie, grupa 25-29, 81 copii la mie dupa care, 30-35, in scadere, 54.4 copii la mie, urmand ca pe intervalul 35-40 sa fie de doar 18.
Cu alte cuvinte, dupa 30 de ani natalitatea scade in mod natural. Daca ne uitam pe graficul de mai sus observam ca anul acesta prima generatie de copii nascuti in conditiile unei natalitati <2 a ajuns la 20 de ani. Efectele se vad deja in scoli si facultati unde strategia se bazeaza in principal pe atragerea absolventilor la continuarea studiilor. Urmeaza ca efectele sa se vada destul de serios in maternitati! Generatia care acum are intre 0-20 de ani, generatie cu un numar redus la 1/2 fata de "decretei", va trebui sa sustina natalitatea viitoare. Problema e ca si daca natalitatea reajunge la 2, numarul de persoane de astazi nu mai poate fi obtinut deoarece o natalitate de perpetuare a speciei (2.1) ar reusi doar sa pastreze populatia proportionala cu cea de atunci, nu cu cea de acum. Totusi, un salt al natalitatii de la 1.3 la 2.1 nu e posibil decat daca se vor reinterzice metodele contraceptive (in 1967 spre ex, natalitatea a sarit de la 1.9 la 3.6), lucru foarte putin probabil. Problemele sistemului de pensii vin tocmai de aici: un numar din ce in ce mai mic de persoane active vor trebui sa sustina un numar din ce in ce mai mare de persoane asistate.
Momentul critic ar trebui sa fie in 2032 (daca se pastreaza actuala varsta de pensionare).
Atunci vor incepe sa iasa la pensie cei din generatia 1967, cea mai numeroasa generatie. Pentru a continua cu surprizele placute, in 2032, cei care acum au 20 de ani vor avea 42, adica vor fi in floarea varstei, numai buni sa sustina o generatie mare de pensionari... Dar... cei care vor avea atunci 42 de ani sunt acum ca numar doar o jumatate din generatia 67!
In acel moment in locul unei generatii mari care sa sustina populatia asistata, vom avea o generatie mica ce va incerca sa sustina o generatie foarte mare de persoane. Daca acum bugetele sunt deficitare, imaginati-va cum vor fi atunci! Imaginati-va ce va fi dupa aceea, cand persoanele active vor fi din ce in ce mai putine dar vor trebui sa sustina o populatie destul de numeroasa...
Si daca tot v-am intristat, hai sa inchei cu o melodie care-mi place mult... Un cantec vechi ce contine mai multe sfaturi de viata decat o... "lectie de dirigentie"...
Printre ele si "respect your elders".
Continuarea Aici
Postări
11 comentarii:
Nu e natalitatea cea care creaza probleme .E o falsa problema . Se poate compensa cu personal strain care vine sa lucreze . Cum fac tarile din vest de multi ani . Vezi (un exemplu) cazul suedez unde imigratia e de zeci de ani si compenseaza scaderea natalitatii . E LIPSA DE LOCURI DE MUNCA PROBLEMA PRINCIPALA . Poti sa faci si 10 copii/familie. Fara locuri de munca vor ajunge emigranti sau someri . Si nici nu poti sa aduci straini sa lucreze in o tara fara dezvoltare , fara noi locuri de munca anual . Oricum , cu actuala migrare a economiei manufacturiere in Asia , problema locurilor de munca in UE va devenii tot mai grava .
Problema locurilor de munca dpdv economic este o problema falsa. Adica numarul de locuri de munca nu este limitat. Problema este ca europa a devenit din ce in ce mai socialista, ceea ce are ca rezultat o scadere a competitivitatii si implicit firmele se muta in alte parti.
@Stefan A - Problema locurilor de munca e o problema reala. Romania are o rata de ocupare de 50 si ceva la suta fata de 63 media europeana. Totusi, daca aceasta problema s-ar rezolva, ar solda bugetul de asigurari sociale de ACUM.
In 2040-2050 problema va fi ca nu vor fi destui oameni care sa sustina mult prea multi. Iar cei care vor putea sustine vor fi deja plecati in strainatate.
Va amintiti imaginile dezolante filmate in sate depopulate deoarece tinerii plecasera la oras? Ei bine, incercati sa aplicati acele imagini la o scara nationala!
@Dragon - Intr-adevar, tari emergente precum China, Brazilia sau India reusesc cresteri anuale de 2 cifre tocmai prin surplusul de competitivitate. Nu e datorita libertarianismului in care traiesc (ex. cel mai bun China) ci din cauza nivelului foarte de jos de unde pleaca si a unei populatii destul de numeroase care LUPTA sa iasa din saracie.
Un fost director de-al meu din perioada in care faceam sales spunea ca pentru meseria aceea trebuie sa fii "un pic flamand"!
@ dragon
Cit a exitat blocul comunist european , era foarte , foarte greu sa investesti (ca occidental) in aceste tari . Si obligatoriu era necesara o tratativa extenuanta intre guverne . Disparitia socialismului real in Europa a dus si la caderea limitatilor impuse de guverne pentru investitii in tarile comuniste . Cum bine zice titularul acestui blog , China a aprofitat imediat prin reforme structurale de deschidere catre occident dar si prin un atu formidabil . O masa enorma de persoane in saracie . Ca urmare , daca o ora de munca poate costa in China 1 dolar, la Milano in Italia costa 24 de dolari . Capitalismul merge sa produca acolo unde profitul este mai mare . Indiferent ca socialismul sau libertismul sint dominante in Europa . Mai ales in lipsa acelor bariere politice care au impiedicat aceasta migratie industriala de masa pina in 1990 . A crede ca este posibil sa produci in Europa la preturi competitive cu China , este o utopie . Eventual te profilezi pe produse higth tech, cu multa valoare adaugata . Dar si in acest sector Asia vine puternic din urma . Destul sa vezi cine sint primii producatori in electronica de consum . PS . Numarul locurilor de munca este important cind CAS platit de angajati pe aceste posturi de munca este 150 % din cheltuielile sociale si reprezinta doar 20 % din fiecare venit brut . In cazul chinez , aceste contributii nu exista . Statul chinez asigura pensie doar angajatilor de stat ! :)
Si solutia ta care ar fi stefane, sa luam chinezii drept model ?
Sa importam la infinit mana de lucru produsa de ei sau sa ne inmultim in continuare ?
Pana cand ? Ca suntem deja 6 miliarde si resursele planetei se topesc vazand cu ochii...
Ca sa merg in aceeasi directie cu ce a scris Flavian, voi continua cu efectele in diverse alte domenii... de la cerere de bunuri si servicii, la ce se intampla in imobiliare si pe piata de capital (subiecte atat de interesante pentru cititorii blogului)...
Apoi o parte foarte interesanta: desi oamenii imbatranesc, desi natalitatea nu acopera nici macar "inlocuirea" generatiilor, populatia omenirii creste si se vorbeste ca in 2060 vom fi deja 9 miliarde...
Si cel mai rau, cresterea populatiei globale ajuta doar intr-o mica masura la redresarea situatiei demografice!
timp sa fie!
Salve Flavian .
1 - Cred ca sintem mai mult de 6 miliarde pe planeta asta si cum nu am ajuns sa calatorim in spatiu , pe alte planete , ne vom ucide intre noi pentru supravietuire . Asa cum se intimpla cu soarecii tinuti in o zona inchisa si cu alimentatie fixa in care sint liberi sa se reproduca . In final ,cind numarul creste exagerat si aceiasi mincare nu mai ajunge la toti, se lupta intre ei. Se ucid si maninca intre ei .
2 -Cresterea demografica se face mai mult prin Asia , Africa , America Latina . Cu exceptia Africii , si centrele de greutate a economiei mondiale se indreapta spre acele zone . Noi , europenii , indiferent est -vest , sintem in afara acestor schimbari epocale . Europa in general si vestul in special au o scadere inevitabila a nivelului de trai . Ce erau Anglia, USA , Franta acum 20 de ani , ce sint astazi si unde vor ajunge peste alti 20 de ani ?
@Stefan A. - De fapt, cresterea demografica sa face aproape exclusiv in tari precum India (natalitate 2.68; speranta de viata 64), Pakistan (8.87;67) si majoritatea tarilor din Africa precum Niger (7.07;52).
Europa nu prea depaseste nici macar 1.8 iar in America de nord ... US isi asigura supravietuirea "traditional" (2.08;79) si Canada (1.58;81).
Pt cei ce isi fac griji, China e la 1.77 si 73 de ani!... problema s-a rezolvat!
De ce va faceti atatea griji?
Daca se va ajunge la un moratoriu al datoriilor si, in loc sa plateasca creditele si dobanzile, statele vor plati pensiile? Sau daca va fi o distributie mai echitabila a veniturilor, adica cei care au acum banii multi sa mai faca si altceva cu ei decat sa-i controleze pe ceilalti oameni?
Orice se poate intampla, niciodata viitorul nu a fost cum si-au imaginat oamenii, asa va fi si de data asta!
@Seba - exista oameni carora le place sa anticipeze ce vor face ceilalti, sa aplice cateva metode din teoria jocurilor si sa "modeleze" viitorul pentru a fi pregatiti atunci cand acesta devine prezent.
Cat despre viitor... el a fost de obicei asa cum s-au gandit cativa, chiar daca pe cei multi i-a luat mereu prin surprindere!
Eu si cei care au comentat mai sus am vrea sa facem parte dintre acei "cativa"! Nu ne place sa ne traim viata ca un pasager surprins mereu de unde a ajuns!
@stefan - punctul 1 nu face decat sa contrazica primul tau comentariu la acest subiect si tot nu ofera o alternativa
punctul 2 eu il vad cam asa: pentru a-si sustine nivelul de trai si consum exagerat, tarile vestice au jumulit cam toate resursele din zonele alea "defavorizate". Simtindu-se oarecum cu musca pe caciula, le-au aruncat inapoi ceva mancare si medicamente sub forma de "ajutoare". De fapt le-au distrus mediul si cultura relativ sustenabila, dandu-le oportunitatea sa se inmulteasca mai tare ca pe vremuri. Dar facandu-i totodata dependenti de acele "ajutoare" si de modelul vestic de "civilizatie".
Varianta in imagini aici: The story of stuff
Trimiteți un comentariu