vineri, 24 septembrie 2010

America

Cam in aceste momente, in US Ben Bernake sustine o conferinta.
USD-ul a testat zilele trecute pragul 1.34, l-a strapuns dar a fost respins, l-a mai incercat de cateva ori dupa care a prins momentum si a urcat pana la 1.346.
Mesajele transmise de Bernake sunt foarte importante dar nu vor putea schimba pe termen lung cursul pietei.

Eu trebuie sa plec pentru ca ma asteapta cineva special care se supara ca si in weekend ajung foarte tarziu:).
Vedem maine cum a fost.

Have fun!

Edit: Pana la urma se pare ca a fost un speech "lame" despre faptul ca teoria economica este ok doar ca nu poate prevedea ce fac "inginerii economici si financiari"... Asta ca raspuns la intrebarea de ce sa mai studiem economie daca tot nu reusim sa anticipam nimic!

Raspunsul meu ar fi (cu parere de rau) acela ca teoriile economice sunt de prea multe ori conjuncturale, ca principalii sponsori ai proiectelor de cercetare economica sunt de obicei statele sau institutiile financiare si ca in aceste conditii e dificil sa ii spui "stapanului" ca greseste!
Cum ar fi ca raportul unei cercetari dintr-un program guvernamental sa arate ca lucrurile ar fi fost mai bune daca acel guvern nu ar fi luat nici o masura si ar fi lasat economia sa se regleze? Nu cumva si-ar taia sponsorizarile viitoare?

10 comentarii:

Anonim spunea...

IE> teoretic exista si voci independente...

In rest, ai dreptate, America, desi se autopromoveaza ca cea mai mare democratie din lume cu libertate de opinie, in realitate le e frica sa spuna ce gandesc mai rau ca in cel mai crunt sistem comunist..

In Romania e infinit mai multa libertate de opinie decat in America, si nu e gluma, stiu ce spun.

Mie primul lucru care mi s-a spus cand am ajuns in NY a fost sa evit sa intru in vorba cu femeile ca sa nu fiu acuzat de hartuire sexuala..etc "Ai grija, aici nu e Romania"

America nu e Romania, va dati seama cum suna chestia asta? Suna superb, nu-i asa?

Popescu

Informatii-economice spunea...

:))
O poveste de genul acesta mi-a zis si o canadianca maritata cu un ceh cu care fusese colega de munca.
La plcarea in teambuilding, barbatilor li s-a dat sfatul sa nu flirteze cu canadiencele ca sa evite procese de hartuire... El a fost curajosul... and "he got lucky":))
Asta ca tot vorbeam despre mentalitatea de invingator!

Anonim spunea...

IE> inseamna ca chiar s-au placut daca tipul a trecut peste riscul de a se alege cu un proces care sa-i ruineze cariera si sa-l puna la plata a zeci de mii (in cazul fericit in care ar fi scapat de inchisoare)..

Asta deja e o problema de risc management, e plin pamantul de femei, iar cehoaicele sunt super, nu as da o cehoaica pe o canadianca..:)

Eh, uite cum am ajuns noi sa vorbim si despre femei..

Popescu

alexb spunea...

Un articol interesant http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704190704575489743387052652.html?mod=rss_whats_news_us

Anonim spunea...

Alexb> am citit articolul la care faci referire. Nu stiu ce te-a impresionat pe tine in el, dar pe mine m-a impresionat negativ prostia incomensurabila a unor indivizi care adminisitreaza mld de dolari.

Atunci cand valul e pozitiv orice prost stie sa faca bani inclusiv pe burse. Cand se reverseaza trendul e mult mai dificil.

Ce stie orice investitor la bursa (sper) e faptul ca atunci cand vine tavalugul matura totul in cale, nu numai stockurile supraevaluate.

In acest context, acesti domni manageri pe miliarde de dolari care se arata uimiti ca nu mai functioneaza stock pickingul (si care banuisc ca au Harvardul + niste MBAuri, desi pot fi doar niste traderi de succes carora li s-au dat mai multi bani pe mana) mi se pare an unbelivable picture. Daca nu ar fi individul care declara ca el nu a tinut cont de contextul macro pt ca e bottom-up investor, as crede ca joaca teatru..

De ce ar juca teatru? Pt ca prin pozitia pe care acesti manageri o au, nu au cum sa le spuna investitorilor ca jucaria (stock pickingul) nu are cum sa functioneze in actualul context, pt ca investitorii si-a retrage banii. ORI, O SOCIETATE DE ADMINISTRARE CASTIGA BANI INDIFERENT DACA FONDUL ADMINISTRAT CRESTE SAU SCADE, PT CA EI SUNT PLATITI IN PRIMUL RAND CU PROCENT DIN ACTIVELE AVUTE IN ADMINISTRARE.

Indicatorii de corelatie citati (25% la crestere si 80% la scadere) arata ca atunci cand scade, piata are o forta mult mai mare decat atunci cand creste (exact ce spuneam in comentariul de la motivatie) si ca urmare taraste in jos actiuni proaste dar si bune la un loc.

Mi se pare de necrezut ca, indivizi care administreaza mld de dolari sa descopere abia acum aceste lucruri..

Popescu

alexb spunea...

Se leaga cumva si de licitatiile automate si manipularea pietei ... pe de o parte injectie de bani pe de alta lictatii programate, e usor sa tii piata avand cele de mai sus, numai ca o tii la gramada ... si de aici corelatia

Deceneu spunea...

@IE"Asta ca raspuns la intrebarea de ce sa mai studiem economie daca tot nu reusim sa anticipam nimic!"

Nu reusim sa anticipam si pentru ca tinem cont doar de cunostintele economice si psihologia individuala, cand de fapt viata sociala are si o puternica influenta economica.
Am deschis un subiect interesant despre colaborare si in film se prezinta "dilema prizonierului".
In prezentare se face o pledoarie impotriva ideii, ca guvernele ar face mai bine sa nu ia nici o masura si "ar fi lasat economia sa se regleze", sustinand ca cetatenii trebuie educati pentru ca institutile sa fie functionale.

Informatii-economice spunea...

@Popescu si alexb - cred ca ati acoperit deja destul de bine subiectul.
@Deceneu - Vorbind despre dilema altruistului, stiai ca rezultatul unui studiu din US evectuat de o universitate pe studenti la mai multe facultati (incl economia). Sper deosebire de studentii de la arte, geografie, chimie si cam toate celelalte facultati, economistii, cei care stiau deja destul de bine jocul, au fost primii care sa ii "parasca" pe ceilalti!

Deceneu spunea...

Studentii care cunosteau "jocul", au vrut sa demonstreze ca au atitudine civica, sunt responsabili si bunui cetateni.
Ceilalti s-au comportat natural.
In ce priveste "para", eu o consider un elmenet care ar trebui cultivat de educatie, in opozitie cu solidaritatea de casta care-i o atitudine antisociala.
Magistratii, avocatii, medicii isi apara confratii de malpraxis, securistii considera o "tradare", daca cineva transpira abuzurile si ilegalitatile.
Valorile noastre sunt antisociale.

Informatii-economice spunea...

Dilema prizonierului poate fi formulata in varianta clasica sau doar ca un joc de cooperare.
Am impresia ca si in varianta pur colaborativa rezultatul ar fi fost acelasi.

Am refacut dilema prizonierului si in mediul business, in cadrul unui training de negociere. Rezultatul a fost similar: cei care stiau despre ce e vorba sau cei foarte cerebrali au refuzat sa coopereze desi era un joc cu multiple iteratii.

Daca a fost interesant, da-le si prietenilor sansa sa citeasca!

A apărut o eroare în acest obiect gadget