Scriam ieri de ce demografia reprezinta o bomba cu ceas in Romania... Aparent aceasta bomba va exploda prin 2032 dar probabil se va mai intarzia momentul pana prin 2040.
Asa cum spuneam si atunci, problema va fi data de numarul mic de persoane de varsta a doua care sa munceasca pentru a intretine un numar mare de persoane de varsta a treia.
Dar pentru aceasta avem sistemele de pensii! Organisme create special pentru a redistribui o serie de venituri in asa fel incat oamenii sa fie siguri ca la o varsta inaintata, la care nu mai pot contribui activ la viata economica, vor avea in continuare un trai decent. Trebuie sa spunem inca de la inceput ca dreptul la pensie nu este un drept natural, universal (precum dreptul la viata sau dreptul la munca), ci un drept castigat prin contributiile aduse de-a lungul perioadei active.
Sistemele de pensii s-au impartit in doua: sistemul public, de tip PAYG (pay as you go), si sistemul privat, bazat pe investirea banilor cotizati si matematici actuariale. Practic, primul sistem se bazeaza pe faptul ca generatia de varsta a doua de acum plateste pensiile celor de varsta a treia in timp ce al doilea sistem se bazeaza pe faptul ca toate contributiile indivizilor sunt investite de catre "expertii" unui fond de pensii, urmand ca la implinirea unei varste trecuta in contract, sa se calculeze speranta de viata a acelei persoane si pe aceasta baza, suma rezultata din investirea banilor sa fie impartita pe intreaga perioada ramasa de viata.
Primul tip de sisteme de pensii a fost adesea criticat. Pe scurt cateva motive:
- netransparent - nu stie nimeni de ce vecinul are o pensie mai mare desi a muncit mai putin
- partinitor - de ce o persoana care a dormit prin parlament timp de cativa ani trebuie sa castige din pensie mult mai mult decat o persoana care a muncit
- bazat pe aranjamente - oare de ce au fost date atatea ordonante cu dedicatie in ce priveste sistemul de pensii, ordonante care modificau modul de calcul al pensiei pentru 2-3 zile
- corupt - mereu cand sistemul este netransparent si necontrolat, se intampla ca cei care decid valoarea pensiei o fac dupa ureche... daca nu iti convine ii dai in judecata si poate recalculeaza, daca platesti bine o sa-ti convina. Ei oricum nu fac nimic rau! Doar o mica gresala nevinovata!
- controlat politic - daca prinzi sfarsitul unui ciclu electoral cand iesi la pensie te-ai scos
- nesustenabil - in conditiile in care copiii sunt putini iar batranii multi, se va ajunge la momentul in care nu vor fi destui care sa plateasca pensiile, oricat de mici ar fi pensiile. In plus, daca ne gandim la faptul ca tinerii au plecat din multe sate pentru a ajunge la oras, unde nu trebuie sa taie lemne cand vor sa se incalzeazca, nu trebuie sa scoata apa din fantana cand le e sete si nu trebuie sa faca foc in vatra cand vor sa manance, ma intreb ce se va intampla cand povara fiscala aplicata muncii va creste de la 45% cat e acum (comparabila cu cea a Suediei) la 70%?... stiind ca tinerii vor avea in continuare "orasele" unei lumi intregi care ii asteapta la munca, probabil ca acestia isi vor abandona parintii in cautarea unei vieti mai bune.
Pentru cei din generatia mea (nascuti in anii 70-80), probabilitatea sa muncim pana la adanci batraneti pentru o pensie infima este foarte mare, indiferent cat de mult timp si cu ce sume vom cotiza.
Sistemul de pensii privat a fost prezentat ca salvatorul situatiei. S-a facut un plan prin care un procent infim din castigurile noastre preluate de stat sa fie redistribuite catre firme private pentru a ne convinge ca e ok si ca putem continua si pe cont propriu. Firmele respective dupa ce isi scad comisioanele, investesc sumele rezultate pe piata financiara. Aparent toate bune si frumoase... e un prim pas in transferul catre un sistem privat de pensii.
Teoretic, intr-un astfel de sistem, se pastreaza si chiar multiplica banii proveniti din cotizatii asa ca o persoana isi poate calcula inca de acum pensia pe care o va avea cu siguranta la batranete.
Totusi lucrurile nu stau chiar asa! O firma de pensii private poate da faliment (vezi cazul AIG, salvat de statul american pentru a nu crea o adevarata drama nationala)... AIG nu avea probleme din cauza unui management defectuos al fondurilor de pensii ci mai degraba din cauza "vulturilor" ce se napustisera asupra unor fonduri foarte tentante!
Falimentul unui astfel de gigant ar insemna ca, dintr-odata, milioane de votanti realizeaza ca toate cotizatiile facute de-a lungul vietii valoreaza cam cat o ceapa degerata si de asemenea, ca persoane de 80 de ani, care nu mai pot munci, se trezesc dintr-odata fara nici o sursa de subzistenta!
Cu alte cuvinte, desi mai bun principial decat sistemul PAYG, faptul ca platesti timp de aproximativ 40 de ani de viata activa (sau chiar mai mult) dar doar la finalul perioadei poti beneficia de sumele depuse inseamna ca orice fel de calcul economic va fi biased. Este de-a dreptul imposibil sa previzionezi situatia economica pentru o generatie si cel mai probabil vei avea de a face cu un ciclu Kondratiev aproape complet in toata aceasta perioada.
Din nou, aceasta analiza high level ia in calcul doar siguranta pe care ti-o ofera sistemul de pensii in conditiile in care lucrurile functioneaza normal, fara sa ia in calcul varianta unor fraude (gen FNI) sau a unor atacuri speculative asupra unor organisme ce au nevoie de rostogolirea unor datorii (probleme de cashflow). O frauda in acest domeniu e infricosetor de dificil de descoperit deoarece aceste firme incep sa faca plati muuuuult timp dupa ce tu le-ai dat banii! Noroc ca ochiul ager al organismelor de control e atintit asupra potentialelor fraude...???
Sistemul privat de pensii presupune ca dai banii tai unui fond reglementat care are ca indatorire sa investeasca acei bani, urmand ca intr-un final, in momentul iesirii la pensie, sa imparta suma rezultata din cotizatii si investitii la perioada pe care e probabil sa o mai traiesti din acel moment.
E drept ca mortalitatea tot scade iar speranta de viata tot creste, uneori repejor, lucru care da batai de cap asiguratorilor. Pentru a se feri de aceste "probleme" ei aplica un set de comisioane mai mari sau iau in calcul o speranta de viata mai lunga decat te-ai astepta, chiar daca pe simularile pe care ti le fac totul este roz.
Care va fi problema cu acest sistem de pensii? In general ei se bazeaza pe mai multe tipuri de investitii - de la bonduri publice (considerate sigure) pana la actiuni si obligatiuni private.
Bondurile emise de state am vazut ca deocamdata au rezistat in lumea vestica, chiar daca pentru Grecia spre exemplu erau cat pe ce sa pice. Totusi, in cazul falimentului unui stat, acele bonduri vor fi rascumparate la o valoare de maxim 0.5/1, iar asta inseamna pierderi insemnate. De ce am putea asista la astfel de defaulturi?... uitati-va intr-un post mai vechi in care spuneam ca Europa va avea datorii publice medii de 600% din PIB pentru a sustine sistemele de asigurari sociale de astazi...! Vreti sa ne mai amintim si discutiile ce se purtau atunci cand Grecia era in pericol sa pice? Ca au o datorie publica mare, ca au deficit mare, ca au o economie nerestructurata si ca... impozitele din viitor nu vor putea sustine plata datoriilor, avand in vedere populatia imbatranita a Greciei!!!
Dar macar ramane economia privata care va merge bine!...?
Nu chiar. In conditiile in care populatia imbatraneste, cererea de produse si servicii de folosinta indelungata scade! Cred ca ati vazut si in strainatate ca batranii isi schimba mai rar casele si masinile, invata mai greu noile descoperiri tehnologice iar in materie de gadgeturi sunt cu mult in urma mediei. Nu pentru ca nu au bani ci pentru ca dupa o varsta dorintele sunt mai putine.
Cel mai probabil din acest motiv piata imobiliara va continua sa pice pe un termen destul de lung si odata cu ea cererea pentru credite mari. Lipsa cererii de creditare ar putea insemna o multiplicare redusa a banilor si astfel o inflatie redusa sau chiar deflatie pe termen lung.
Cererea de active riscante ar putea avea exact aceeasi soarta! Dupa o varsta, dorinta de a te inbogati e ceva mai redusa, stiind ca timpul pentru a cheltui bogatia se diminueaza. Lucrul acesta ar duce, cel mai probabil la o crestere a cererii de active fara risc, motiv pentru care randamentul bondurilor ar putea fi unul minim (sau chiar zero), fara ca acest lucru sa deranjeze pe cineva... Pardon, va deranja pe cei care au cotizat o viata la sistemele de pensii si care se trezesc cu randamente real-negative!
Ar mai fi totusi ceva: Chiar daca populatia imbatraneste in lumea occidentala, in tari precum Niger, oamenii de-abia ajung sa implineasca 50, in conditiile in care natalitatea este imensa si deci numarul de copii este mare. Aceasta populatie tanara este privita de multi ca salvarea mult asteptata: in conditiile in care munca se muta in alta parte si doar vanzarea se face in state dezvoltate, in conditiile in care statele lumii a treia sunt destul de indatorate cat sa plateasca facturile occidentului (vezi citatul din Andreas Treichel), lucrurile ar putea sa mearga bine...
Despre sansele ca lumea a treia sa devina motorul care sa sustina cu putere occidentul si despre alte solutii potentiale... in episodul urmator (cand voi mai gasi timp).
Daca te intereseaza subiectul, s-ar putea sa fii interesat si de posturile:
- "Binecuvantati fie tinerii", ce prezinta amploarea deficitelor si motivul pentru care in 2050 vom avea o varsta mediana de 53 de ani (in conditiile in care acum este 35) si o datorie publica de aproximativ 633% (chiar daca a fost 22% si a mai crescut din cauza imprumutului de la FMI);
- "Resemnat despre varsta a treia", post ce trateaza problema imbatranirii populatiei si cauzele ei.
Postări
12 comentarii:
IE, tu lucrezi la un fond de pensii..
P.
Cred ca m-ai mai intrebat daca nu cumva sunt trader intr-o banca...
Raspunsul si acum este exact acelasi ca si atunci.
NU!
Acesta este insa un domeniu care ma pasioneaza in ultima vreme.
PS: sa stii ca nu e o pledoarie pt nici unul din sistemele de pensii existente!
IE> te-am luat prin incercari succesive. De fapt e de admirat ca reusesti sa urmaresti cu constanta tot ce se intampla din punct de vedere macroeconomic. Eu nu reusesc decat cu intermitente, pentru ca ocupatia mea nu cere asta.
Un trader de banca trebuie sa se tina updatat si sa citeasca toate stirile de afara, mai ales daca joaca pe forex, dobanzi. Un economist sef la o banca la fel precum si un fond de pensii mai ales daca investeste in bonduri si alte instr cu venit fix de pe afara.
Din cauza asta eram curios cu ce te ocupi, daca nu e mare secret
Motivul pentru care ma tin la curent cu ce se intampla macroeconomic este in principal pasiunea si dorinta de a intelege mai mult.
Reusesc sa emit propriile opinii care uneori sunt cat de cat pertinente pentru ca in calitate de profesor la o facultate economica ma lovesc de o multime de teorii (mai vechi sau mai noi).
Dar jobul care imi ocupa tot timpul este in product management, intr-o multinationala.
Cu alte cuvinte am acces destul de facil la ambele lumi - vad si bugetari si corporativi, ma intersectez si cu mici antreprenori, si cu personalitati din lumea economica.
PS: desi muncesc cate 12-16 ore pe zi... mai gasesc timp si de blog:)... SI IMI PLACE TOT CE FAC!
Aproape presedinte, inca un pic.
HAI CA SE POATE!
De asta chiar nu as avea timp:))...
in plus, lumea politica presupune sa ai nasul maro prea mult timp!
Las pe altii;)
Bravo tie IE.
Oricum 16 ore de munca pe zi nu imi suna a bine, ai grija..
"Care va fi problema cu acest sistem de pensii? In general ei se bazeaza pe mai multe tipuri de investitii - de la bonduri publice (considerate sigure) pana la actiuni si obligatiuni private."
În Rumania, acţiunile au o pondere neîndeajuns de mică pentru a evita găuricile, dar în principiu e mică (ponderea). :)
Finanţarea statului prin intermediul acestor fonduri păstrează principiul grijei generaţiilor viitoare faţă de victimele din prezent obligate să "investească" cu singura deosebiră că mai intră pe firul intermedierilor financiare nişte JAPIŢE... în plus. :)
P.S. Eu mai mult de 14 nu pot. Sub 12 n-aş mai fi eu înşimi.
@AC - mi-a fost foarte greu sa inteleg la ce te referi si inca nu sunt sigur ca am reusit.
Cred ca voi sterge acest comentariu dupa ce ajunge la tine in speranta ca vei clarifica un pic ce ai vrut sa spui.
Da, ponderea actiunilor e mica dar acestea exista. Oricum, ele nu mai reprezinta principala sursa de risc.
Din punctul meu de vedere victime sunt si cei care cotizeaza in prezent si cei care au cotizat deja dar nu vor avea dupa ce sa bea apa.
Cat despre orele de munca, imi pare rau sa vad ca suntem asa de multi care muncim asa de mult... si asa de multi care castiga mult desi nu muncesc...
E oarecum normal avand in vedere ca volumul de munca si veniturile sunt proportionale in medie dar au o distributie asimetrica.
PS: asteptam un comentariu din partea ta pe ultimul post... cel despre imobiliare. Stiu ca e o tema f draga tie.
In primavara Bobocea poza cu pumnii-n piept si cu randamentele fondurilor de pensii... pe afara. :) Intre timp bevebeu' s-a cam zgribulit si pe unii i-a apucat... tihna.
Aflandu-ne la finalul primului dead cat bounce din cele... sapte :), nu-i sens sa investeasca chiar daca n-au nici unde.
P.S. Draga? Vreu doar sa vad japite infometate, deci... da. :)
Info, corporatist pe marketing va sa zica ? Of, of... :)
Cred ca AC se refera la diferenta intre pensiile private si cele de stat.
La stat, platim noi oalele sparte. La AIG, platim noi oalele sparte, plus comisioanele si "profitul" pe care cei de la AIG il papa. Fiind chipurile fond privat.. pana la nationalizare... :D
@AC - 7 dead cat bounce-uri?... Cam atatea au fost prin 30 dar acum mi se par cam multe... s-ar putea sa fie wishfull thinking dar sper sa fie doar vreo 3, hai maxim 4!
Trist e ca vei vedea multi oameni morti de inanitie inainte sa slabeasca japitele!
@Flavian - recunosc incurcat ca ... da... E incredibil de placut sa ai puterea unei corporatii de top 10 in spate si sa iti arati din cand in cand muschii pe piata. E incredibil cate poti invata cand piata iti arata ca stie mai bine decat planurile de milioane ale unei firme!
Foarte valid comentariul! La toate fondurile tot noi platim oalele sparte! Si e chiar cel mai bun motiv pentru care nu fondurile private de pensii sunt solutia.
Trist e ca desi stiu mai multe solutii oarecum acceptabile, nici una nu e cu adevarat buna!
Trimiteți un comentariu