miercuri, 7 iulie 2010

Despre FMI, Optimism si Tinte de Inflatie...

Incep cu o intrebare: Ce face un profesor atunci cand vrea ca studentul sa promoveze examenul dar isi da seama ca acel student nu incearca sa-si invete nimic?
Ganditi-va la aceasta intrebare in timp ce cititi restul postului...

FMI este o institutie care ne-a dat un credit in conditiile in care, asa cum ii place lui Radu Soviani sa spuna... ne-a luat din suveraneitate. Aceasta institutie isi doreste sa isi recupereze banii, sa ne impuna anumite politici si sa mentina o oarecare stabilitate in zona. Domnii de la FMI au venit cu o atitudine de parinte autoritar si ne-au zis ca trebuie sa reformam anumite sisteme. De mai bine de un an ne-au propus sa facem o lege unica a pensiilor si o lege unica a salarizarii in sistemul bugetar... nu s-au facut!
FMI a mai observat si ca ii duceam cu zaharelul si incercam sa "rostogolim" datoriile cu mai mult de un an ca ele sa nu mai apara in deficitul de anul acesta. Si au batut cu pumnul in masa ca orice profesor care vrea sa-l stimuleze pe student, chiar daca il va promova cu o nota mica...
Guvernul a incercat o varianta corecta din punct de vedere economic! Atacarea problemelor, nu crearea altor probleme... Dar a facut-o asa de ambiguu... asa de in graba... asa de "pe genunchi"... asa de "in medie" chiar daca nu media e problema... asa de "dictatorial" incat s-a sesizat neconstitutionalitatea modului de actiune. Si au trebuit sa creasca TVA (una dintre putinele taxe care totusi este colectata intr-o proportie acceptabila) ca ultima varianta pentru a tine situatia sub control. Cresterea TVA, alaturi de scaderea salariilor din sectorul bugetar au alte probleme... duc la diminuarea cererii si astfel la scadere economica.

Acum ei au anumite targeturi: trebuie sa ajunga la un anumit deficit bugetar, o anumita crestere economica, o anumita inflatie si stabilitate a cursului etc.

Ce te faci ca FMI cand iti dai seama ca masurile pe care le-a implementat guvernul, desi taie din cheltuieli duc si la scadere economica? Ce te faci cand iti dai seama ca in loc de crestere economica de 1% asa cum se estima initial, Romania se indreapta catre -3% (N Chidesciuc - ING), -3% (I.I. Tiriac - Tiriac Holding + Unicredit Tiriac), -2% (RBS) sau -2.4% (Unicredit - oficial)... Sunt vreo 4pp din PIB-ul pe care s-au facut modelarile initiale care nu vor mai exista. Chiar daca FMI prefera sa bage capul in pamant in aceasta privinta si sa mentina ultima prognoza de crestere de -0.5%... e destul de clar ca aceasta e destul de  improbabila. Ce se intampla in acest caz cu tintele?
Pai tinta de crestere economica e clar ca se rateaza la fel cum a fost ratata si anul trecut (de la 3% crestere la -7% a fost cale lunga)... Atingerea tintei de deficit se baza pe atingerea tintei de crestere economica si nu cred ca cineva a facut un sensitivity analysis pe o diferenta de 4-5pp... Asa ca sansele sunt destul de slabe pentru atingerea ei.
Tinta de inflatie... Aceasta tocmai a fost modificata de la 3.5% la 7.9%... prin adaugarea a 4.4%... mai mult decat s-ar adauga la tinta daca nici un vanzator nu ar suporta nici o parte din aceasta taxa (desi stim ca si ei vor suporta partial), in conditiile in care exista produse cu TVA 9% sau cu TVA 5%... si servicii neplatitoare de TVA...
"În coşul de consum sunt produse care au o cotă de TVA de 9%, articole medicale, cărţi, servicii hoteliere, deci cam 5% din coş. De asemenea, produse cu TVA zero - sevicii îngrijire medicală, bilete cinema, teatru, cu o pondere de 4%. În consecinţă, tot aritmetic, ţinând cont de acestea, majorarea cu transmitere integrală, aritmetică, ar fi de 3,9%", a precizat Isărescu, citat de Mediafax. (via Reflectii Economice)

De ce cresterea a fost atunci atat de mare? De ce este mai mare decat media aritmetica a cresterii, pastrand actualul cos de consum? De ce nu se tine cont de o modificare a cosului de consum prin includerea unor produse mai ieftine asa cum vor face sigur cei 1 mil de bugetari si familiile lor?

Raspunsul meu... Eu cred ca se doreste ca studentul (Romania) sa faca macar un subiect bine ca sa aibe "profesorul (FMI)" motiv "sa-l treaca" (a realizat unul dintre targeturile de stabilitate chiar daca nu s-a putut sa le le rezolve pe toate), fara a impacta posibilitatile de a lua imprumuturi externe ale Romaniei...
7.8% ar putea atinge cu usurinta... S-ar putea sa fim chiar mai jos - 6.5%-7%... Cel mai probabil pe la 7% pentru ca altfel vor iesi din tinta.

Intrebarea ar fi daca ne dorim o scadere economica de(zin)flationista sau ar fi mai bine un pic de crestere inflationista? Oare targeturile pe care ni le-am impus sunt corecte?

5 comentarii:

Dan Selaru spunea...

Asta cu targeturile e buna, nu avem asa ceva. Are FMI, nu noi.

Informatii-economice spunea...

Buna Dan. Multumesc pentru primul comentariu aici.
Exista o vorba:
Daca iti datorez 1000 de euro am o problema...
Daca iti datorez 10000000 de euro... ai o problema!

FMI ne cascadeaza targeturile ca sa-si manageuiasca problemele.
Ce zici, mai facem o autostrade Bechtel ca sa-si mai recupereze din bani?

PS: crezi ca daca intreg guvernul s-ar apuca de baut si ar rata urmatoarele 5 intalniri cu FMI, cateva asumari ale raspunderii in Parlament etc. si-ar modifica FMI prognozele pentru Romania?

BlueSlash spunea...

observ, nu fara o oarecare satisfactie, ca ti-ai scos "nasul" din grafice coloroate si coloane de cifre.
asa cum am mentionat la postarea anterioara imi mentin pronosticul. recte, in acest caz este vorba de -5%... si n-as avea nicio satisfactie daca s-ar implini.

ps.
soviani e mai rau decat procuroru' care se lauda c-a starpit coruptia din randul "badegarzilor"

Informatii-economice spunea...

:)
In anumite conditii -5% ar putea suna bine ca si crestere economica... Depinde daca al doilea dip va fi anul acesta sau anul urmator.
Pe ce se bazeaza prognoza ta?
Cat despre scos nasul din coloane cu cifre... inca ma mai uit pe asa ceva. Ajuta foarte mult atunci cand compari ceea ce iti spune cineva cu ceva mai... realist.

BlueSlash spunea...

nu fac prea multe calcule si nici nu compar rss tzigania cu alte tari. din f.multe motive. dar cele mai multe tin de logica si de bunul simt. n-au treaba cu economia.
pana la urma nici nu stiu ce-ar fi mai rau: o "crestere" de -5% sau un deficit de 7.5%. in situatia data nu acestea sunt adevaratele provocari.

Daca a fost interesant, da-le si prietenilor sansa sa citeasca!

A apărut o eroare în acest obiect gadget