Pentru a sti cum sa trecem de criza e mandatoriu sa stim ce ne-a adus aici.
Credeam odata ca niciodata ca momentul in care oamenii vor afla dintr-un raport oficial (raportul comisiei americane de evaluare a cauzelor crizei) ce s-a intamplat, chiar si fara prea multe detalii, vor realiza ca mergem intr-o directie gresita.
S-ar parea insa ca oamenii sunt mult prea preocupati sa se planga si sa spuna de ce nu vor reusi sa schimbe nimic, pentru a se putea gandi la solutii.
Raportul mult asteptat (si pe care l-am supralicitat) a aparut acum cateva luni... Despre el nu s-au spus multe asa ca imi permit sa va povestesc concluziile si sa va dau sansa sa intrati voi mai in detaliu.
We conclude this fnancial crisis was avoidable... adica daca se voria sa nu avem criza s-ar fi evitat...
We conclude widespread failures in financial regulation and supervision proved devastating to the stability of the nation’s fnancial markets... adica sistemul financiar a fost lasat de capul lui desi oamenii credeau ca cineva e platit sa il supravegheze... ah, pardon... mai multi erau platiti sa- supravegheze dar se castiga mai bine jucand daca iei bani si de la cei pe care teoretic ii supraveghezi...
We conclude dramatic failures of corporate governance and risk managementat at many systemically important fnancial institutions were a key cause of this crisis... adica stiind ca vor fi salvate, firmele prea mari ca sa pice nu s-au mai interesat de riscuri si au marcat doar profiturile...
We conclude a combination of excessive borrowing, risky investments, and lack of transparency put the fnancial system on a collision course with crisis... adica ar trebui sa incurajam indatorarea in continuare ca ea ne-a mai dus intr-o criza... bani ieftini sa fie pentru toata lumea ca altfel nu sunt oamenii fericiti.
We conclude the government was ill prepared for the crisis, and its inconsistent response added to the uncertainty and panic in the fnancial markets... adica platim degeaba mecanismul de stat ca ei vor face oricum ce le cer interesele private care platesc si ele...
We conclude there was a systemic breakdown in accountability and ethics... adica atunci cand nimeni nu e responsabil de nimic, orice se poate intampla... iar daca singurul lucru care conteaza e atingerea unui obiectiv pe termen scurt, setat exagerat de sus, etica devine un impediment in calea succesului...
We conclude collapsing mortgage-lending standards and the mortgage securitization pipeline lit and spread the flame of contagion and crisis... adica cine n-are prima casa sa-si faca pentru ca e cea mai nociva strategie... pe testate!... cand apar problemele va fi important sa le impachetam frumos si sa le facem sa le creasca preturile un pic.
We conclude over-the-counter derivatives contributed signifcantly to this crisis... adica atunci cand nu intelegi despre ce e vorba, nu cumpara chiar daca vezi cum cresc preturile...
We conclude the failures of credit rating agencies were essential cogs in the wheel of fnancial destruction... adica si agentiile de rating au interesele lor iar faptul ca noi avem incredere in ei inseamna ca acceptam sa fim manevrati.
Nu cred ca este nevoie sa traduc mai bine ce spune raportul... Oricum, toate concluziile erau cunoscute de foarte multi si au fost vorbite si rasvorbite... Ciudat este sa vezi ca dupa ce toata lumea constata cum hazardul moral si banii mult prea ieftini aruncati catre toata lumea au provocat criza, domnul Bernake continua in exact acelasi stil... iar Boc face mai multe episoade din prima casa decat au fost din tanar si nelinistit...
Cel mai ciudat e ca noi economistii pornim de la premisa ca oamenii sunt rationali si ca fac mereu alegerile optime in conditiile respective de piata si de informare...
Fcic Final Report Full
vineri, 15 aprilie 2011
joi, 14 aprilie 2011
schimbare de trend pe commodities
Probabil multi dintre noi au observat ieri ca mai multe commodities au luat-o in jos.
Chiar daca mai multi analisti spuneau de ceva vreme ca acest lucru se apropie, piata s-a miscat doar dupa ce Goldman Sachs, "oamenii lui Dumnezeu" din pietele mondiale, au spus ca si ei isi schimba strategia.
In general "se spune" ca pietele financiare, in mai ales cele internationale sunt cele mai apropiate de piata cu concurenta pura si perfecta...
Totusi, situatia actuala, in care multi jucatori asculta leaderul, seamana mai degraba cu ce descrisa de Cournot.
Chiar daca mai multi analisti spuneau de ceva vreme ca acest lucru se apropie, piata s-a miscat doar dupa ce Goldman Sachs, "oamenii lui Dumnezeu" din pietele mondiale, au spus ca si ei isi schimba strategia.
In general "se spune" ca pietele financiare, in mai ales cele internationale sunt cele mai apropiate de piata cu concurenta pura si perfecta...
Totusi, situatia actuala, in care multi jucatori asculta leaderul, seamana mai degraba cu ce descrisa de Cournot.
marți, 12 aprilie 2011
Esti suparat cand te fura? Ce faci?
Acum cateva luni v-am provocat sa actionati. Era vorba atunci de o consultare publica pe tema Achizitiilor Publice.
Trebuie sa spun cu mahnire ca am vorbit cu mai multi bloggeri de top pe care ii cunosc pentru a promova aceasta initiativa, pentru a crea un flow de idei care mai apoi sa devina o dezbatere publica in Romania. Intr-un final, din aceasta dezbatere, mi-ar fi placut ca fiecare sa preia ideile pe care le considera relevante si sa le trimita pe mail pentru a "modela" un sistem unic de achizitii publice.
Rezultatul: multe promisiuni, cateva refuzuri categorice... si nici o miscare.
De aceea, acum ca mai sunt mai putin de 10 zile, va provoc pe voi, cei destul de putini oameni care inca mai citesc acest blog sa:
1. Impartasiti ideile voastre pentru a ii ajuta si pe ceilalti sa isi formeze o opinie.
2. Dupa ce v-ati facut o opinie si v-ati testati ideile, sa trimiteti un mail catre organizatorii acestei consultari publice pentru a le impartasi opinia voastra.
Hai sa incep eu. Chiar daca nu sunt un expert in acest domeniu, cred ca cel mai usor se asigura ca o achizitie publica ajunge la firma care trebuie cu ajutorul invitatiei la licitatie (care poate fi facuta doar catre "cine trebuie") si prin conditiile trecute in caietul de sarcini, care pot fi aberante, pentru a favoriza o anumita firma.
Cu alte cuvinte, transparenta este prima problema.
In plus, faptul ca nimeni nu stie exact ce se intampla cu banii ajuta persoanele corupte din administratia publica (daca or exista pentru ca nu prea au fost demonstrati) sa traiasca multumiti si fericiti pana la adanci batraneti.
In concluzie, transparentizarea activitatii de achizitii publice ar asigura faptul ca mai multi provideri ar concura pentru aceiasi bani, motiv pentru care, intr-un final, sansele ca preturile sa fie mai mici si sansele ca mai departe "comisioanele" platite informal si "taxa de lobby" sa dispara ar fi mari.
Propunerea mea: nici unul dintre detaliile din achizitiile publice in afara celor militare sa nu mai fie "la secret" si respectiv toate anunturile privind achizitiile publice sa fie facute transparent cu un numar de luni inainte in functie de ce trebuie sa contina dosarul.
Mai mult, daca toate anunturile se fac in acelasi loc pt toate unitatile administrative iar "stirea" se transite automat catre toate firmele de profil ce corespund anumitor criterii conform inregistrarilor de la registrul comertului, e foarte dificil sa mai favorizezi pe cineva.
Nu trebuie sa uitam de caietul de sarcini... Bine scris, acesta poate sa indice clar firma castigatoare. Totusi, in conditiile in care persoana care compune acest caiet de sarcini nu are voie sa puna conditii care sa restranga numarul de firme la mai putin de... sa zicem 5 (pe care sa nu le cunoasca), conditie ce poate fi tinuta la nivelul platformei, cred ca totul va fi un pic mai competitiv. Daca mai punem si o conditie ca cei care scriu caietul de sarcini trebuie sa poata motiva toate cerintele, sub sanctiunea concedierii dupa un anumit numar de greseli, cred ca lucrurile s-ar imbunatati substantial.
Ce parere aveti despre aceste propuneri foarte high level?
Nu uita sa iti trimiti parerea catre cei care o pot folosi in binele tau
Trebuie sa spun cu mahnire ca am vorbit cu mai multi bloggeri de top pe care ii cunosc pentru a promova aceasta initiativa, pentru a crea un flow de idei care mai apoi sa devina o dezbatere publica in Romania. Intr-un final, din aceasta dezbatere, mi-ar fi placut ca fiecare sa preia ideile pe care le considera relevante si sa le trimita pe mail pentru a "modela" un sistem unic de achizitii publice.
Rezultatul: multe promisiuni, cateva refuzuri categorice... si nici o miscare.
De aceea, acum ca mai sunt mai putin de 10 zile, va provoc pe voi, cei destul de putini oameni care inca mai citesc acest blog sa:
1. Impartasiti ideile voastre pentru a ii ajuta si pe ceilalti sa isi formeze o opinie.
2. Dupa ce v-ati facut o opinie si v-ati testati ideile, sa trimiteti un mail catre organizatorii acestei consultari publice pentru a le impartasi opinia voastra.
Hai sa incep eu. Chiar daca nu sunt un expert in acest domeniu, cred ca cel mai usor se asigura ca o achizitie publica ajunge la firma care trebuie cu ajutorul invitatiei la licitatie (care poate fi facuta doar catre "cine trebuie") si prin conditiile trecute in caietul de sarcini, care pot fi aberante, pentru a favoriza o anumita firma.
Cu alte cuvinte, transparenta este prima problema.
In plus, faptul ca nimeni nu stie exact ce se intampla cu banii ajuta persoanele corupte din administratia publica (daca or exista pentru ca nu prea au fost demonstrati) sa traiasca multumiti si fericiti pana la adanci batraneti.
In concluzie, transparentizarea activitatii de achizitii publice ar asigura faptul ca mai multi provideri ar concura pentru aceiasi bani, motiv pentru care, intr-un final, sansele ca preturile sa fie mai mici si sansele ca mai departe "comisioanele" platite informal si "taxa de lobby" sa dispara ar fi mari.
Propunerea mea: nici unul dintre detaliile din achizitiile publice in afara celor militare sa nu mai fie "la secret" si respectiv toate anunturile privind achizitiile publice sa fie facute transparent cu un numar de luni inainte in functie de ce trebuie sa contina dosarul.
Mai mult, daca toate anunturile se fac in acelasi loc pt toate unitatile administrative iar "stirea" se transite automat catre toate firmele de profil ce corespund anumitor criterii conform inregistrarilor de la registrul comertului, e foarte dificil sa mai favorizezi pe cineva.
Nu trebuie sa uitam de caietul de sarcini... Bine scris, acesta poate sa indice clar firma castigatoare. Totusi, in conditiile in care persoana care compune acest caiet de sarcini nu are voie sa puna conditii care sa restranga numarul de firme la mai putin de... sa zicem 5 (pe care sa nu le cunoasca), conditie ce poate fi tinuta la nivelul platformei, cred ca totul va fi un pic mai competitiv. Daca mai punem si o conditie ca cei care scriu caietul de sarcini trebuie sa poata motiva toate cerintele, sub sanctiunea concedierii dupa un anumit numar de greseli, cred ca lucrurile s-ar imbunatati substantial.
Ce parere aveti despre aceste propuneri foarte high level?
Nu uita sa iti trimiti parerea catre cei care o pot folosi in binele tau
marți, 5 aprilie 2011
Prima casa 4...
Ma uitam pe anunturile imobiliare din Statele Unite ale Americii si am ramas surprins cate dintre ele au atasate texte de genul "SOLD AS IS, THIS IS A FANNIE MAE HOMEPATH PROPERTY, PURCHASE FOR AS LITTLE AS 3% DOWN."... adica te duci sa cumperi paine, ai vazut o casa draguta si ai luat-o cu... banii de paine!
Intr-un final americanii au realizat problema: chiar daca e "visul fiecarui american" sa aibe casa lui, nu toti isi permit. Mai mult, incercarea de a ii ajuta pe cei care nu pot sa-si cumpere asa ceva s-a transformat intr-o catastrofa nationala sau chiar mondiala:
Cu alte cuvinte, americanii si-au dat seama ca au gresit dar, dupa ce au intrat in joc... trebuie sa joace! Noi stim istoria americana dar... ne place sa gresim in continuare!
Imi amintesc cum pe un blog cineva se plangea ca avansul de 5% la o casa e greu de strans... ba chiar spunea ca "Statul ar trebui sa se implice ca el sa isi poata cumpara casa dorita pentru ca el nu poate strange nici macar banii de avans"!!!
Si e normal ca oamenii sa doreasca! E anormal ca lor sa li se dea asa de usor... e si mai anormal ca dupa ce li s-a dat prea usor, sa fie ajutati in continuare de toate politicile publice...
Pentru cei care au ridicat deja piatra sa arunce inspre mine, suparati de "egoismul" unui biet economist, trebuie sa spun urmatorul lucru: Statul sunteti VOI! Inlocuiti in vocabular "statul" cu "NOI" atunci cand spuneti ca ar trebui sa se implice...
Ca si exemplificare, cand spuneti "Statul ar trebui sa asigure locuinte ieftine pentru oamenii nevoiasi" incercati sa va ganditi din propriul punct de vedere: "Eu din castigurile mele ar trebui sa asigur locuinte si pentru oamenii pe care cineva ii considera nevoiasi", apoi sa continuati cu "intr-adevar unii nu sunt nevoiasi deloc dar EU tot trebuie sa-i ajut"... Si daca tot vorbim de stat mai puneti inca un birocrat pe care trebuie sa-l ajuti TU, pe langa fiecare "nevoias"...
Revenind la subiect, hai sa vedem cum arata piata americana de imobiliare.
Asa arata un grafic al sustenabilitatii investitiilor imobiliare de peste ocean:
Sursa: Businessinsider
Cu ce se ocupa guvernantii votati de noi toti in toate colturile acestei omeniri? Se ocupa cu "salvarea pietei"... pe banii nostri desigur!
Uitati-va si la reactia din articolul businessinsider: "As Congressional moron after Congressional moron goes on the usual Sunday talk show circuit and says we must stop home prices from falling, I wonder whether these people took basic math in high school. Are they capable of looking at a chart and understanding a long-term average?".
Nu uitati ca acesti "Congressional Morons" sunt cei votati de noi ca fiind reprezentanti pentru noi toti!... si nu uitati ca si atunci cand noi pierdem, ei tot isi iau salarii, beneficii si... atentii!
Graficul acela se bazeaza pe datele lui Robert Shiller, probabil cel mai cunoscut cercetator al evolutiei preturilor imobiliare. Aflati aici si ce spune Shiller despre viitorul pietei imobiliare ca sa nu credeti ca sunt eu nebun cand vad scaderi pe termen mediu si lung. De asemenea, puteti vedea in articol si care e urmatoarea bula in imobiliare din punctul de vedere al aceluiasi specialist.
Mai multe grafice frumoase cu informatii similare puteti gasi aici despre US, respectiv aici si aici pentru Romania. Aruncati un ochi si aici pentru un termen ceva mai lung al imobiliarelor din Romania.
Acum, in ciuda estimarilor generale privind piata imobiliara, guvernul vede in continuare acest domeniu ca principala sursa de crestere...
In ciuda "succesurilor" incontestabile ale programului, guvernul vrea sa-l continue, scazand insa garantiile proprii (tendinta buna de altfel desi intr-un final tot guvernul va salva bancile daca apar probleme)...
Ba chiar mai mult, desi programul nu a fost facut sa ne ajute pe noi, in continuare mai sunt oameni care se bucura ca el va continua!
Alti oameni sunt suparati ca Trichet vrea sa creasca dobanzile, condamnand astfel investitiile desi un greu al economiei ne arata cum QE-urile ajuta in general doar prin stimularea pietei imobiliare... cea ramasa fara puls acum... iar acum banii par a se duce in principal in consum... tot pe datorie...
Intrebarea pe buzele multora este cum se va descurca piata in conditiile in care bancile vor cere garantii mai mari iar dobanzile cel mai probabil vor creste din cauza Euribor-ului...
Cred ca e destul de simplu de dat seama. Piata va reactiona intr-un mod negativ dar despre care am putea spune ca pe termen mediu e mai bun decat reactia pozitiva. Nu are sens sa consumi resurse pentru a alimenta o bula.
Un lucru bun de stiut este ca luptand impotriva evolutiei normale a unei economii e periculos. Nu vei putea niciodata sa modifici piata dar vei cheltui imens de mult pentru a obtine rezultate nesemnificative. Vezi spre exemplu Black Wednesday cand s-au pompat 27 miliarde de lire pentru a sustine ceva... nesustenabil...
Mult mai bine ar fi sa folosesti anumite inflexiuni ale evolutiei normale pentru a amplifica un pic evolutia in sensul dorit...Ba chiar intervenind la timpul oportun poti "pacali" analistii tehnici si poti obtine mai mult leverage pentru actiunile tale (ca guvern sau banca centrala) din partea lor...
Totusi, apa nu se face vin asa ca economia trebuie sa treaca prin procesul de deleveraging orice ar fi.
In conditiile celor expuse mai sus... mai este cineva care crede ca programul prima casa ne este de folos?
Intr-un final americanii au realizat problema: chiar daca e "visul fiecarui american" sa aibe casa lui, nu toti isi permit. Mai mult, incercarea de a ii ajuta pe cei care nu pot sa-si cumpere asa ceva s-a transformat intr-o catastrofa nationala sau chiar mondiala:
- pe de o parte cei care nu isi puteau permite sa-si cumpere o casa in mod normal nu si-au permis sa o pastreze in conditiile anormale create prin ajutorarea lor!
- pe de alta parte, chiar daca s-ar putea sa sune foarte spartan, ajutorarea unor persoane care nu se pot ajuta pe ele insele a creat probleme pentru toti ceilalti oameni: afaceri falimentare, oameni care si-au bazat deciziile in ce priveste jobul sau business-ul pe date umflate, proiecte benefice care nu au mai avut acces la credite din cauza concurentei mari pe aceiasi bani, natura care a fost stoarsa de resursele necesare "ajutarii" unor oameni dar si indeplinirii viselor altora (cred ca stim cu totii ca exista orase intregi in US ocupate doar in proportie de 40%, casele respective fiind "investitii" sau case de vacanta).
Cu alte cuvinte, americanii si-au dat seama ca au gresit dar, dupa ce au intrat in joc... trebuie sa joace! Noi stim istoria americana dar... ne place sa gresim in continuare!
Imi amintesc cum pe un blog cineva se plangea ca avansul de 5% la o casa e greu de strans... ba chiar spunea ca "Statul ar trebui sa se implice ca el sa isi poata cumpara casa dorita pentru ca el nu poate strange nici macar banii de avans"!!!
Si e normal ca oamenii sa doreasca! E anormal ca lor sa li se dea asa de usor... e si mai anormal ca dupa ce li s-a dat prea usor, sa fie ajutati in continuare de toate politicile publice...
Pentru cei care au ridicat deja piatra sa arunce inspre mine, suparati de "egoismul" unui biet economist, trebuie sa spun urmatorul lucru: Statul sunteti VOI! Inlocuiti in vocabular "statul" cu "NOI" atunci cand spuneti ca ar trebui sa se implice...
Ca si exemplificare, cand spuneti "Statul ar trebui sa asigure locuinte ieftine pentru oamenii nevoiasi" incercati sa va ganditi din propriul punct de vedere: "Eu din castigurile mele ar trebui sa asigur locuinte si pentru oamenii pe care cineva ii considera nevoiasi", apoi sa continuati cu "intr-adevar unii nu sunt nevoiasi deloc dar EU tot trebuie sa-i ajut"... Si daca tot vorbim de stat mai puneti inca un birocrat pe care trebuie sa-l ajuti TU, pe langa fiecare "nevoias"...
Revenind la subiect, hai sa vedem cum arata piata americana de imobiliare.
Asa arata un grafic al sustenabilitatii investitiilor imobiliare de peste ocean:
Cu ce se ocupa guvernantii votati de noi toti in toate colturile acestei omeniri? Se ocupa cu "salvarea pietei"... pe banii nostri desigur!
Uitati-va si la reactia din articolul businessinsider: "As Congressional moron after Congressional moron goes on the usual Sunday talk show circuit and says we must stop home prices from falling, I wonder whether these people took basic math in high school. Are they capable of looking at a chart and understanding a long-term average?".
Nu uitati ca acesti "Congressional Morons" sunt cei votati de noi ca fiind reprezentanti pentru noi toti!... si nu uitati ca si atunci cand noi pierdem, ei tot isi iau salarii, beneficii si... atentii!
Graficul acela se bazeaza pe datele lui Robert Shiller, probabil cel mai cunoscut cercetator al evolutiei preturilor imobiliare. Aflati aici si ce spune Shiller despre viitorul pietei imobiliare ca sa nu credeti ca sunt eu nebun cand vad scaderi pe termen mediu si lung. De asemenea, puteti vedea in articol si care e urmatoarea bula in imobiliare din punctul de vedere al aceluiasi specialist.
Mai multe grafice frumoase cu informatii similare puteti gasi aici despre US, respectiv aici si aici pentru Romania. Aruncati un ochi si aici pentru un termen ceva mai lung al imobiliarelor din Romania.
Acum, in ciuda estimarilor generale privind piata imobiliara, guvernul vede in continuare acest domeniu ca principala sursa de crestere...
In ciuda "succesurilor" incontestabile ale programului, guvernul vrea sa-l continue, scazand insa garantiile proprii (tendinta buna de altfel desi intr-un final tot guvernul va salva bancile daca apar probleme)...
Ba chiar mai mult, desi programul nu a fost facut sa ne ajute pe noi, in continuare mai sunt oameni care se bucura ca el va continua!
Alti oameni sunt suparati ca Trichet vrea sa creasca dobanzile, condamnand astfel investitiile desi un greu al economiei ne arata cum QE-urile ajuta in general doar prin stimularea pietei imobiliare... cea ramasa fara puls acum... iar acum banii par a se duce in principal in consum... tot pe datorie...
Intrebarea pe buzele multora este cum se va descurca piata in conditiile in care bancile vor cere garantii mai mari iar dobanzile cel mai probabil vor creste din cauza Euribor-ului...
Cred ca e destul de simplu de dat seama. Piata va reactiona intr-un mod negativ dar despre care am putea spune ca pe termen mediu e mai bun decat reactia pozitiva. Nu are sens sa consumi resurse pentru a alimenta o bula.
Un lucru bun de stiut este ca luptand impotriva evolutiei normale a unei economii e periculos. Nu vei putea niciodata sa modifici piata dar vei cheltui imens de mult pentru a obtine rezultate nesemnificative. Vezi spre exemplu Black Wednesday cand s-au pompat 27 miliarde de lire pentru a sustine ceva... nesustenabil...
Mult mai bine ar fi sa folosesti anumite inflexiuni ale evolutiei normale pentru a amplifica un pic evolutia in sensul dorit...Ba chiar intervenind la timpul oportun poti "pacali" analistii tehnici si poti obtine mai mult leverage pentru actiunile tale (ca guvern sau banca centrala) din partea lor...
Totusi, apa nu se face vin asa ca economia trebuie sa treaca prin procesul de deleveraging orice ar fi.
In conditiile celor expuse mai sus... mai este cineva care crede ca programul prima casa ne este de folos?
marți, 29 martie 2011
Inca un TP atins EUR-USD
Cam asa arata viziunea mea asupra evolutiei Eur/Usd despre care vorbeam atunci cand spuneam ca astept o valoare intre 1.42-1.43.
Puteti observa cum dupa atingerea TP-ului, eur/usd s-a tranzactionat repejor in jos.
Dupa aceasta miscare, ma astept la o depreciere a eur...
Deprecierea ar trebui sa fie semnificativa si chiar daca e dificil de estimat pana unde va ajunge, ma astept sa vad eur la 1.15 pe la sfarsitul anului.
Atentie totusi! sunt alti analisti care vad Eur/Usd la 1.5 iar acestia sunt preluati de o multime de alti analisti.
Totusi, pesimismul mult prea generalizat pe USD si problemele din zona Eur ma astept sa schimbe radical balanta. In plus, atunci cand toata lumea pariaza pe acelasi lucru (ca moneda verde ajunge hartie igienica), inseamna ca piata deja a inclus acest risc in pret, principala varianta de evolutie ramanand ca unii sa mizeze pe cealalta varianta (USD nu devine hartie igienica).
.
Puteti observa cum dupa atingerea TP-ului, eur/usd s-a tranzactionat repejor in jos.
Dupa aceasta miscare, ma astept la o depreciere a eur...
Deprecierea ar trebui sa fie semnificativa si chiar daca e dificil de estimat pana unde va ajunge, ma astept sa vad eur la 1.15 pe la sfarsitul anului.
Atentie totusi! sunt alti analisti care vad Eur/Usd la 1.5 iar acestia sunt preluati de o multime de alti analisti.
Totusi, pesimismul mult prea generalizat pe USD si problemele din zona Eur ma astept sa schimbe radical balanta. In plus, atunci cand toata lumea pariaza pe acelasi lucru (ca moneda verde ajunge hartie igienica), inseamna ca piata deja a inclus acest risc in pret, principala varianta de evolutie ramanand ca unii sa mizeze pe cealalta varianta (USD nu devine hartie igienica).
.
joi, 24 martie 2011
De ce creste leul intr-o zi cat altii intr-un an?...
E o intrebare pe care mi-o pun acum ca ma tot intreaba prietenii ce se intampla.
Raspunsurile pot fi din mai multe zone:
1. Romania "se zice" vrea sa se imprumute de aproximativ 6mld Eur... Chiar daca aparent asta inseamna cerere de EUR, impriumutul va fi cel mai probabil extern ceea ce insemna ca vin o suma mare de bani in valuta care se vor schimba in ron... de unde crestere pe Ron. Trebuie sa ne amintim insa ca Romania va incepe sa plateasca intai dobanzi la banii imprumutati si apoi chiar parti importante din datorie...
2. In strainatate se asteapta caderile... asa ca investitorii destepti se duc catre active bine protejate de cineva sau puternic decalate fata de alte active problematice... exemplu Ron-ul protejat de vajnicul guvernator si cu un decalaj in ce priveste criza de aproximativ 3 ani daca ne gandim ca in US criza a inceput prin 2005 iar noi am aflat prin 2008...
3. Pentru ca din cauza banilor relativ ieftini, riscurile par mici asa ca investitorii se duc catre investitii din tari mai "exotice", Ron, Huf...
4. Pentru ca economia Romaniei DUDUIE! cu variatii de genul Pentru ca Romania are ceva catching-up de facut versus toate celelalte tari/valute...
5. Pentru ca in Romania se dezgheata consumul ajutat de economia neagra... da, nu exista motivatii fundamentale nici pentru cresterea preturilor auto, nici pentru cresterea preturilor apartamentelor dar vedem ca se intampla si ne amintim ca le prevasusem acum ceva vreme bazat in principal pe psihologia maselor - dupa o perioada destul de lunga (2 ani) de frica in care ne-am pastrat jobul, toti consideram ca nu se poate intampla nimic rau asa ca putem da drumul la "investitii"...
De observat ca in jurul valorii de 4ron/eur am avut un punct de sustinere testat de 2-3 ori in diferite ocazii pana acum. Pana una alta si Eur/Usd, pereche pe care o supraveghez mult mai atent (lichiditatea pietei fiind mult mai mare decat in cazul nostru si de aceea mult mai greu de manipulat) se apropie de un punct critic in apropiere de 1.42-1.43...
Voi care credeti ca e motivul?
Raspunsurile pot fi din mai multe zone:
1. Romania "se zice" vrea sa se imprumute de aproximativ 6mld Eur... Chiar daca aparent asta inseamna cerere de EUR, impriumutul va fi cel mai probabil extern ceea ce insemna ca vin o suma mare de bani in valuta care se vor schimba in ron... de unde crestere pe Ron. Trebuie sa ne amintim insa ca Romania va incepe sa plateasca intai dobanzi la banii imprumutati si apoi chiar parti importante din datorie...
2. In strainatate se asteapta caderile... asa ca investitorii destepti se duc catre active bine protejate de cineva sau puternic decalate fata de alte active problematice... exemplu Ron-ul protejat de vajnicul guvernator si cu un decalaj in ce priveste criza de aproximativ 3 ani daca ne gandim ca in US criza a inceput prin 2005 iar noi am aflat prin 2008...
3. Pentru ca din cauza banilor relativ ieftini, riscurile par mici asa ca investitorii se duc catre investitii din tari mai "exotice", Ron, Huf...
4. Pentru ca economia Romaniei DUDUIE! cu variatii de genul Pentru ca Romania are ceva catching-up de facut versus toate celelalte tari/valute...
5. Pentru ca in Romania se dezgheata consumul ajutat de economia neagra... da, nu exista motivatii fundamentale nici pentru cresterea preturilor auto, nici pentru cresterea preturilor apartamentelor dar vedem ca se intampla si ne amintim ca le prevasusem acum ceva vreme bazat in principal pe psihologia maselor - dupa o perioada destul de lunga (2 ani) de frica in care ne-am pastrat jobul, toti consideram ca nu se poate intampla nimic rau asa ca putem da drumul la "investitii"...
De observat ca in jurul valorii de 4ron/eur am avut un punct de sustinere testat de 2-3 ori in diferite ocazii pana acum. Pana una alta si Eur/Usd, pereche pe care o supraveghez mult mai atent (lichiditatea pietei fiind mult mai mare decat in cazul nostru si de aceea mult mai greu de manipulat) se apropie de un punct critic in apropiere de 1.42-1.43...
Voi care credeti ca e motivul?
sâmbătă, 5 martie 2011
Hai sa bifam pe lista...
Postam odata o prognoza pe termen lung referitoare la cum vor evolua lucrurile.
Vazand modificarile codului muncii, hai sa incercam sa bifam pe lista daca directia este corecta.
Spuneam atunci ca:
"Care ar fi semnele ce prevestesc astfel de transformari? Cred ca ar trebui sa incepem sa ne temem cand:
- Economia nu reporneste dupa 4-5 ani de incercari disperate (suntem deja dupa 2 ani de incercari disperate iar anul viitor pare unul foarte dificil). Motivul ar fi scaderea increderii in puterea cuiva de a scoate economia din criza ce duce la un pesimism exagerat si astfel la o scadere economica si mai puternica.
- Piata muncii devine dominata de angajatori - salariile scad iar majoritatea angajatilor incep sa aibe contracte de munca pe termen determinat
- Apare dreptul de incetare unilaterala a unui contract de munca fara motivatie din partea angajatorului pentru a le da acestora posibilitatea sa se restructureze rapid
- Statele falimentare nu mai garanteaza depozitele din sistemul bancar in timp ce unii deponenti pierd sumele depuse din cauza problemelor sistemului bancar
- Bugetul de pensii este din ce in ce mai deficitar, lucru ce duce la cresterea abrupta a varstei de pensionare, scaderea pensiilor pana la valori hilare si o lupta sociala intre tineri si batrani
- Dreptul de libera circulatie este puternic limitat in mai multe state pe fondul incercarii multor oameni sa isi reinceapa viata in tari mai putin afectate de somaj sau a incercarii de a fugi de datorii
- Proprietatea asupra bunurilor productive este transferata intr-o mare proportie catre o anumita categorie de persoane
- Povara fiscala creste exponential pentru a ajuta statele sa-si plateasca datoriile acumulate
- Diferentele de venit nu mai pot fi deloc justificate de diferente de productivitate"
Deocamdata nu am ajuns acolo dar... directia devine ceva mai clara...
Trebuie sa mai spunem si ca modificarile pe care le presupuneam atunci vin strict din jocurile pietii, fiind un mod normal de evolutie.
Vazand modificarile codului muncii, hai sa incercam sa bifam pe lista daca directia este corecta.
Spuneam atunci ca:
"Care ar fi semnele ce prevestesc astfel de transformari? Cred ca ar trebui sa incepem sa ne temem cand:
- Economia nu reporneste dupa 4-5 ani de incercari disperate (suntem deja dupa 2 ani de incercari disperate iar anul viitor pare unul foarte dificil). Motivul ar fi scaderea increderii in puterea cuiva de a scoate economia din criza ce duce la un pesimism exagerat si astfel la o scadere economica si mai puternica.
- Piata muncii devine dominata de angajatori - salariile scad iar majoritatea angajatilor incep sa aibe contracte de munca pe termen determinat
- Apare dreptul de incetare unilaterala a unui contract de munca fara motivatie din partea angajatorului pentru a le da acestora posibilitatea sa se restructureze rapid
- Statele falimentare nu mai garanteaza depozitele din sistemul bancar in timp ce unii deponenti pierd sumele depuse din cauza problemelor sistemului bancar
- Bugetul de pensii este din ce in ce mai deficitar, lucru ce duce la cresterea abrupta a varstei de pensionare, scaderea pensiilor pana la valori hilare si o lupta sociala intre tineri si batrani
- Dreptul de libera circulatie este puternic limitat in mai multe state pe fondul incercarii multor oameni sa isi reinceapa viata in tari mai putin afectate de somaj sau a incercarii de a fugi de datorii
- Proprietatea asupra bunurilor productive este transferata intr-o mare proportie catre o anumita categorie de persoane
- Povara fiscala creste exponential pentru a ajuta statele sa-si plateasca datoriile acumulate
- Diferentele de venit nu mai pot fi deloc justificate de diferente de productivitate"
Deocamdata nu am ajuns acolo dar... directia devine ceva mai clara...
Trebuie sa mai spunem si ca modificarile pe care le presupuneam atunci vin strict din jocurile pietii, fiind un mod normal de evolutie.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Abonați-vă la
Postări
Comentarii